臺灣嘉義地方法院刑事裁定 100年度聲字第1078號聲請人即被告之選任辯護人 汪玉蓮律師被 告 侯明郎上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一百年度偵字第四○四八、四一三七號），聲請人以被告之選任辯護人之資格，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案經勘驗查獲時現場錄影光碟，製毒器具皆呈覆蓋狀態；製毒器具經送鑑驗，並無被告指紋；製毒所用感冒藥及原料原非置放桌上，而係調查員從櫃內取出，被告並不知情；被告坦承提供場所之幫助犯。本件事證明確，被告且有固定住居所，爰請求具保停止羈押等語。
二、查被告侯明郎前因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認為違犯毒品危害防制條例第四條第二項製造第二級毒品罪嫌重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，有相當理由足認為有勾串共犯及證人之虞，處分自民國一百年七月十三日起羈押，並禁止接見及通信在案。本院嗣於同年九月十九日以共同被告周世永在逃經發布通緝，現場錄影光碟亦據勘驗完畢，指紋鑑定已回覆，裁定解除禁止接見及通信之處分。
三、聲請人雖以前開情詞聲請具保停止羈押，惟查，被告現時管領支配之二處場所經起獲大量製毒器具及原料，被告且坦承持有及施用毒品，並知悉製毒，被告涉有製毒嫌疑仍屬重大；共犯周世永目前在逃，倘於本案審理終結前緝獲，仍有對質詰問之必要；被告犯嫌有待調查確認，倘使具保在外，依本案通信監察譯文所示，被告具有大陸地區等境外聯絡管道，非無與逃匿中共犯周世永取得聯繫並相互勾串之可能。綜上，本院認為被告羈押原因及必要依然存在，不能因非限制人身自由之處分而告消滅，本案仍有保全被告受審之必要。聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，爰為裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
刑事第六庭審判長 法 官 張道周
法 官 張志偉法 官 周欣怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
書記官 張菀純