臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 101年度嘉簡字第1780號公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 林耿收上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第6268號），本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡易程序審理，而為判決如下：
主 文林耿收犯森林法第五十二條第一項第一、四、六款之竊取森林主產物未遂罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸萬參仟陸佰零捌元，徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。扣案手套壹雙沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據除下列補充、更正外，均引用起訴書之記載。
二、起訴書犯罪事實欄第4行所記載之「林班地」後補充「、保安林」（見偵卷第45頁）。
三、證據補充被告林耿收於本院訊問時之自白（見本院訴字卷第11頁反面）。
四、被告雖已著手竊盜行為之實行，然並未竊取得手即遭查獲，犯罪尚屬未遂，核被告所為，係犯森林法第52條第2項、第1項第1、4、6款之竊取森林主產物未遂罪，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。本件起訴書犯罪事實欄中雖未敘及被告係在保安林內行竊（森林法第52條第1項第1款），惟此部分與起訴書犯罪事實欄已敘及之森林法第52條第1項第4、6款竊取森林主產物罪部分，有實質上一罪之關係，為起訴效力所及，本院並已於當庭依法踐行刑事訴訟法第95條所定之告知義務（見本院訴字卷第12頁），自得就此部分併予審理。其與葉瑞容間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。再刑罰法令規定為結夥者，為必要之共同正犯，此為當然之解釋，判決書結論固應引用刑法第28條，但主文毋庸諭知共同字樣，附予敘明。
五、爰審酌被告夥同他人擅自進入國有保安林竊取牛樟木之犯罪手段；已婚但分居，育有2子，平時獨自居住，目前務農，經濟狀況不好之生活狀況；前無任何前科紀錄之素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙存卷可參（見本院訴字卷第4頁）；高職畢業之教育程度非低；其僅為一已私利，蔑視國家對森林資源之保護，著手盜取之牛樟木為大自然已孕育多年之珍貴資源，對森林保育與國家財產造成損害之程度非微，惟所盜取之牛樟木業已由被害人領回，已部分回復損害之犯罪所生危害；坦承犯行，尚有悔意之犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，且依森林法第52條第1項、刑法第25條第2項規定併科贓額即山價新臺幣（以下同）6萬3,608之1倍即6萬3,608元之罰金（最高法院97年度臺上字第3134號判決意旨及臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第11號研討結果參照），併諭知徒刑如易科罰金，以1,000元折算1日，罰金如易服勞役，以3,000元折算1日之折算標準。
六、扣案之手套1雙，係被告所有，且供本件犯罪所用之物，業據被告供明在卷（見本院訴字卷第11頁反面），應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，森林法第52條第2項、第1項第1、4、6款，刑法第11條前段、第28條、第25條第2項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 101 年 11 月 23 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 11 月 23 日
書記官 朱宏偉論罪之法條全文：
森林法第52條（加重竊取森林主、副產物罪）竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科贓額2倍以上5倍以下罰金：
一、於保安林犯之者。
二、依機關之委託或其他契約，有保護森林義務之人犯之者。
三、於行使林產採取權時犯之者。
四、結夥二人以上或僱使他人犯之者。
五、以贓物為原料，製造木炭、松節油、其他物品或培植菇類者。
六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備者。
七、掘採、毀壞、燒燬或隱蔽根株，以圖罪跡之湮滅者。
八、以贓物燃料，使用於礦物之採取，精製石灰、磚瓦或其他物品之製造者。
第1項第5款所製物品，以贓物論，沒收之。
前項未遂犯罰之。