臺灣嘉義地方法院刑事裁定 102年度易字第324號證 人 邱秋月上列證人因被告陳永定、游修信違反政府採購法案件，本院裁定如下：
主 文邱秋月經合法傳喚，無正當理由而不到場，科罰鍰新臺幣壹萬元。
理 由
一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣（下同）3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；科處罰鍰之處分，由法院裁定之，刑事訴訟法第178 條定有明文。此罰鍰係行政秩序罰，與刑法所科處之罰金有別，對於證人未到庭者，固可處以罰鍰或拘提，擇一行使；亦得同時為之，即一面裁定科以罰鍰，另一面得簽發拘票，予以拘提到案；或科以罰鍰後，不予拘提，而再行傳喚，均無不可。此賦予審判之法院得依案件性質，與證人未到庭之實質原因等因素，綜合而為適當之裁量。
二、經查：證人邱秋月之住所地係位於「高雄市○○區○○街○○○巷○弄○ 號」，有證人之個人戶籍資料及請假狀在卷可稽（本院卷一第175頁；本院卷三第27 頁）。而本院因審理被告陳永定、游修信所涉違反政府採購法案件，原定於民國 102年7月16日下午2時進行審判程序，並以證人身分傳喚邱秋月到庭作證，證人之傳票於102年7月8 日送至上開住址後，由受僱人即長谷玫瑰華城大廈管理委員會收受，此有該送達證書附卷可查（見本院卷一第176 頁），詎證人未於此一審判期日到場，且未陳明有何未能到庭之正當理由；本院再定於102年8月8日下午4時20分行審判程序，證人仍未於此一審判期日到場，復有送達證書在卷為憑（本院卷三第24頁）。
三、按證人經合法傳喚後，即負有到庭之義務，且我國採行改良式當事人進行主義，目前檢察官均全程到庭實行公訴，法庭活動主要在詰問證人，如證人無何正當理由卻未到庭作證，無法配合法庭之交互詰問，致使檢察官、被告之詰問活動大受影響，被告亦為之勞費奔波，本庭亦因而庭期空轉，耗費訴訟程序，爰依上開規定，裁處證人罰鍰1 萬元，以資警惕。
四、本案另定於102年9月3日下午2時30分在本院刑事第2 法庭行審理程序，證人應於該期日準時到庭，倘無正當理由再不到庭，得再次科處罰鍰及派警拘提，併予說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第178條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 13 日
刑事第六庭 審判長 法 官 王慧娟
法 官 吳育霖法 官 葉南君上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 13 日
書記官 高文靜