臺灣嘉義地方法院刑事判決 102年度易字第663號公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 陳麒文上列被告因加重誹謗案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵續字第65號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳麒文與家人承租嘉義市○區○○里○○鄰○○路○○○ 號房屋經營「香香鹹酥雞」店，與告訴人李翠滿所經營址設該路609 號「裕芳銀樓」毗鄰，兩家素來不睦。詎被告於如附表所示之時間，在其之前位於嘉義市○區○○○街○○號住處內，以電腦設備連結網際網路後登入在不特定人均可共見之臉書（FACEBOOK）網頁，而以「龔公公」之暱稱張貼「裕芳銀樓」外觀照片及公開發表如附表所示內容之言論，以此方式指摘足以毀損告訴人名譽之事，因認被告涉犯刑法第310 第2 項之加重誹謗罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。查本件被告所涉加重誹謗罪嫌，經檢察官起訴，認係犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。經查：
㈠ 本件被告陳麒文於本院準備程序中自承：伊確實有如起訴書（如附件）所載，在臉書上張貼附表所示內容之言論，伊亦有和解意願，並承諾將置放於臉書、YOUTUBE 上所有照片、影片及言論等網路資訊全部撤除，且登報向告訴人鄭重道歉（見本院卷第14頁反面），被告遂刊登道歉啟事於新聞紙，刊載內容為：「本人陳麒文於網路上散播對裕芳銀樓（江永芳、李翠滿）之不實言論造成裕芳銀樓（江永芳、李翠滿）名譽受損、黃敏惠市長與江義雄立委之困擾，本人深感致歉。本人並承諾撤除在網路上所有對前揭人士不實之言論，及督促家人、親友亦撤除網路上所有對前揭人士不實之言論，否則願負相關法律責任。」等語，有民眾日報民國102 年10月23日新聞紙1 份附卷可查（見本院卷第20頁）。被告復於同年月29日庭訊時表示：伊對於造成「北興派出所」困擾部分亦一併致歉等語，業據其供述明確（見本院卷第31頁）。
㈡ 告訴人則於102 年10月31日具狀撤回告訴，且表示願意原諒被告，給予被告自新機會等語，有撤回告訴狀及本院公務電話紀錄表各1 份附卷可憑（見本院卷第33、36頁），揆之上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
刑事第一庭 法 官 林正雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 11 月 7 日
書記官 劉英芬附表：
┌──┬──────┬──────────────────────┐│編號│ 留言時間 │ 留 言 內 容 │├──┼──────┼──────────────────────┤│ 1 │99年12月24日│帆布固定就能擺到白線？屋主在派出所當顧問就能││ │晚上10時31分│吃案。 │├──┼──────┼──────────────────────┤│ 2 │100年9月8日 │銀樓老闆自稱嘉義市江立委親戚，怎麼拆？幫忙轉││ │晚上9時59分 │讓大家公評，謝！ │└──┴──────┴──────────────────────┘附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書