臺灣嘉義地方法院刑事裁定 102年度聲再字第10號聲 請 人 蘇春展上列聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院中華民國100年5月31日100年度簡上字第18號確定判決（臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第2147號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請人蘇春展聲請意旨略以：伊於民國100年6月間接獲本院100年度簡上字第18號刑事判決，謂伊涉嫌詐欺案件，因伊從未接獲起訴書，故不知究係何因被訴，且依上開判決書所載，原起訴案號為「臺灣嘉義地方法院檢察署99年度偵字第2147號」，伊現於本院另案審理中，請求調閱上開起訴書為證，惟竟經告知並無此案件，足見本件判決未經檢察官起訴，顯屬違法無效之判決，聲請撤銷判決，再開審理程序云云。
二、按再審制度，係就確定判決認定事實錯誤而設之救濟方法，故聲請再審者，以該判決係實體上之確定判決為限；對於程序上之判決，要無聲請再審之可言。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文。
三、經查，本件聲請人因詐欺案件，經本院嘉義簡易庭於99年11月18日以99年度嘉簡字第1665號判處罪刑，聲請人不服，提起上訴，復經本院合議庭100年度簡上字第18號判決，以其於第一審簡易程序時自白犯罪，在審判中向法院表示願受科刑之範圍，檢察官亦據以向法院求刑，而第一審法院基於聲請人及檢察官之請求，於上開科刑範圍內，判處聲請人應執行有期徒刑1年6月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日，被告及檢察官均應不得上訴為由，認聲請人之上訴違背法律上之程式，而依刑事訴訟法第455條之1第3項、第367條前段規定駁回其上訴確定在案（嗣並於102年5月30日將原誤載之起訴書案號「99年度偵字第2147號」裁定更正為「98年度偵字第2147號」）。聲請人聲請再審意旨係就本院合議庭100年度簡上字第18號確定判決，作為再審聲請之對象，惟本院合議庭上述判決係程序判決，並未就聲請人被訴之犯罪為實體上之審查，依上述說明，自不得作為聲請再審之對象。是其聲請再審之程序顯於法未合，且不可補正，揆諸首開說明，聲請人之聲請既違背聲請再審程序，顯不合法，自應以裁定駁回其聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
刑事第六庭 審判長法 官 王慧娟
法 官 胡修辰法 官 吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
書記官 朱宏偉