臺灣嘉義地方法院刑事裁定 102年度聲減字第2號聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受 刑 人 李春田上列受刑人因竊盜及偽造文書案件，業經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文李春田所犯附表編號一之罪，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。附表編號一之罪減刑後之有期徒刑，與附表編號二之罪業已裁判減刑後之有期徒刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人於附表所列日期犯如附表所列之各罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。
其犯罪時間均在中華民國96年 4月24日前，所犯如附表所列之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第 3款之規定，應依同條例第 8條第1項、第3項聲請裁定減刑，而就附表編號二之罪，判決時已依同條例第2條第1項第3 款規定減刑，惟仍應依同條例第11條規定定其應執行刑，暨依同條例第12條、第9條規定，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，就該數罪合併所定應執行之刑即均屬符合於中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項所規定「執行未畢」之要件，應予以減刑，另定應執行刑。（最高法院47年臺抗字第2號判例、80年度臺抗字第435號判決意旨參照）。至已執行之刑期，可在所定應執行之刑期扣除，要屬執行之問題，先予敘明。經查，受刑人所犯如附表編號一、二所示之罪，均分別經本院及臺灣新北地方法院判決確定，此有判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，附表編號一所示之罪，雖已執行完畢，然與編號二所示之罪合於裁判確定前犯數罪而應併合處罰之規定，揆諸前揭說明，自得由檢察官聲請減刑及定應執行之刑。
三、查刑法於民國94年1 月7日修正，同年2月2日公布，自95年7月1日施行，修正第51條第5款關於有期徒刑定其應執行之刑、第41條第1項前段易科罰金折算標準之規定：
(一)、修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑
，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。
」比較結果，修正後刑法並非較有利於被告，本件依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第 5款規定，定其應執行之刑。
(二)、本件受刑人依行為時之刑法第41條第1 項易科罰金折算標
準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。而修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95 年7月 1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則本件附表編號一部分，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
四、關於聲請減刑部分：
(一)、按「犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有
規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑20年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑或金額二分之一。」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項定有明文。
(二)、經查：受刑人所犯如附表編號一所示之罪之犯罪時間，在
中華民國96年4 月24日以前，復無不得減刑之例外情形，自合於上開條例第2條第1項第3 款之規定，檢察官據以聲請減刑，核無不合，應予准許，爰減為有期徒刑6 月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日。
五、關於定應執行刑部分：本件受刑人李春田所犯如附表編號一、二所示之罪，均分別經本院及臺灣新北地方法院判決確定，而受刑人所犯附表編號一之罪之宣告刑，復經本院減為有期徒刑 6月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算 1日。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑為有期徒刑 7月，並諭知如易科罰金以銀元300 元即新臺幣900元折算1日之折算標準。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第 3款、第8條第3項、第9條、第10條第1項、第12條，刑法第2條第1 項前段、修正前刑法第41條第1項前段、修正前刑法第51條第 5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 17 日
刑事第五庭 法 官 李東益上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 17 日
書記官 吳念儒附表：受刑人減刑及定應執行之刑案件一覽表┌───────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │├───────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │竊盜 │偽造文書 ││ │ │ ││ │ │ │├───────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年 │有期徒刑3月，減為有 ││ │ │期徒刑1月15日 │├───────┼──────────┼──────────┤│ 所 犯 法 條 │刑法第321條第1項第2 │刑法第216條、第210條││ │款 │、第339條第1項 │├───────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │93年1月8日至同年7月 │89年5月17日至同年8月││ │23日 │29日 │├───┬───┼──────────┼──────────┤│偵 查│機 關│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察││ │ │署 │署 ││ │ │ │ ││年 度├───┼──────────┼──────────┤│案 號│案 號│93年度偵字第3127號 │99年偵字第32393號 │├───┼───┼──────────┼──────────┤│最 後│法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣新北地方法院 ││事實審├───┼──────────┼──────────┤│ │案 號│93年度易字第170號 │100年度訴字第1572號 ││ ├───┼──────────┼──────────┤│ │判 決│93年9月20日 │101年11月26日 ││ │日 期│ │ │├───┼───┼──────────┼──────────┤│確 定│法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣新北地方法院 ││判 決├───┼──────────┼──────────┤│ │案 號│93年度易字第170號 │100年度訴字第1572號 ││ ├───┼──────────┼──────────┤│ │確 定│93年10月7日 │101年12月28日 ││ │日 期│ │ │├───┴───┼──────────┼──────────┤│合於中華民國九│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 ││十六年罪犯減刑│ │ ││條例 │ │ │├───────┼──────────┼──────────┤│減刑刑期 │有期徒刑6月 │有期徒刑1月15日（原 ││ │ │判決已減） │└───────┴──────────┴──────────┘