臺灣嘉義地方法院刑事判決 102年度自字第4號自 訴 人 曾智郎被 告 林庭蕙上列被告因違反著作權法等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：被告林庭蕙與自訴人曾智郎原係合夥關係，後因利潤豐厚，被告竟無故退還股款，亦不作帳、不說明、無分紅，顯然違背其任務，致生損害於自訴人。且不實指控自訴人與網友聯合偷其秘密為了要自己賣鐵壺，被告散播莫須有的事情，不實詆毀名譽，讓自訴人失去工作遭受重大損失。被告自行開設公司後，又未經自訴人授權，使用自訴人所拍攝之鐵壺照片。因認被告所為，涉犯背信罪、誹謗罪、妨害名譽罪及違反著作權法云云。
二、按自訴之提起應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此於自訴程序亦準用之。分別為刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第307條及第343條所明定。
三、經查，自訴人向本院提出本件自訴，並未委任律師為代理人，經本院裁定命自訴人於裁定送達後7日內補正委任律師為代理人並提出委任書狀。而自訴人於民國102年9月3日親自收受前開裁定，有送達證書1紙附卷可證（見本院卷第56頁）。然自訴人迄今逾期仍未為補正，並具狀表示無意委任律師（見本院卷第58頁至第59頁），揆諸上開說明，本件自訴之起訴程序即有未備，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項後段、第343條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 11 日
刑事第六庭 審判長法 官 王慧娟
法 官 胡修辰法 官 吳育霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 9 月 11 日
書記官 朱宏偉