臺灣嘉義地方法院刑事判決 102年度訴字第215號公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 陳肇峰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第199號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序判決如下：
主 文陳肇峰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣押之注射針筒壹支、夾鏈袋壹個均沒收。
犯 罪 事 實陳肇峰於民國101年12月2日上午9時20分許，在嘉義縣朴子市○○里○○○000號前其所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車內，將第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命加水混合，注入注射針筒，同時施打第一、二級毒品1次。嗣於101年12月2日上午9時40分許，在上址為警臨檢查獲，當場扣得注射針筒1支、夾鏈袋1個等物，始悉上情。
理 由
一、查被告陳肇峰前因施用毒品案件，經本院88年度毒聲字第1669號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年 1月21日執行完畢，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於89年1月21日以88年度毒偵字第499號為不起訴處分確定。又因於93年11月2日凌晨1時許施用毒品之案件，經本院94年度訴字第81號判決判處有期徒刑6月、4月確定，嗣以累犯更定其刑為有期徒刑8月、6月，並定應執行有期徒刑
1 年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是被告曾於「初犯」經觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內，再犯施用毒品案件，並經依法追訴處罰，雖其本件再度施用毒品之時間，在經觀察、勒戒執行完畢釋放五年以後，參照最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨，已不合於「五年後再犯」之規定，應依法追訴處罰。是以本件公訴人逕行對被告提起公訴，自屬合法。
二、上開事實，業據被告於偵審中自白承認，被告於102年12月2日接受採尿送驗結果，呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命之陽性反應，亦有代號與真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各 1份、扣押物目錄等附卷可稽。此外，復有被告施用毒品所用之注射針筒1支、夾鏈袋1個扣押資為佐證，被告施用第一、二級毒品之犯行，堪足認定。
三、被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪。其同時施用第一、二級毒品，係一行為觸犯兩罪名，為想像競合犯，應從一重之同條例第10條第1項之罪處斷。又其持有第一、二級毒品之低度行為，分別為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，被判處有期徒刑6月、4月（本院94年度訴字第81號）確定。
嗣以累犯更定其刑為有期徒刑8月及6月，應執行有期徒刑1年確定。復因施用毒品案件，被判處有期徒刑7月、5月、7月確定（本院96年度訴字第127號），嗣經減刑為有期徒刑3月又15日、2月又15日、3月又15日，應執行有期徒刑9月確定；又因竊盜被判處有期徒刑8月減為4月（本院96年度易緝字第17號）、及毒品案件被本院判處有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月（本院96年度訴第字498號）確定，經定其應執行之刑有期徒刑10月確定；又因毒品、恐嚇等案件，各被判處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月、有期徒刑8月及有期徒刑6月減為有期徒刑3月（臺灣雲林地方法院以96年度易字第593號、96年度訴字第945號、97年度港簡字第270號）確定，並接續上開所定應執行之刑有期徒刑9月、10月執行，於98年9月17日假釋出獄，於99年2月9日保護管束期滿，執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於五年以內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應法加重其刑。
四、爰審酌被告國中畢業，所受教育程度不高。其自滿18歲起，即不斷地施用毒品，而有多次違反毒品危害防制條例之犯罪前科，亦曾經犯有竊盜、恐嚇等罪，足見其素行不端。被告亦供承曾到醫院戒毒，但很難改，無法戒除。參酌被告以注射方式，同時施打第一、二級毒品，在在顯示被告沈溺於毒品成癮，而不能自拔，非短期間所能戒除。此外，本院亦審酌被告犯後坦白承認，態度尚稱良好等一切情形，量處如主文所示之刑。扣押之注射針筒壹支、夾鏈袋壹個，係被告所有，並供犯罪所用之物，依法併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1項、38條第1項第2款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
刑事第七庭 法 官 康樹正上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 邱法儒附錄法條：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。