臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度簡上附民字第4號原 告 劉建元被 告 黃柏菘上列被告因103 年度簡上字第39號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院於民國103 年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒萬元及自民國一○三年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國102 年3 月中旬某日，在新北市○○○○道處，依據某詐欺集團成員真實姓名年籍均不詳，自稱貸款人員之指示，將其向兆豐國際商業銀行嘉義分行所申請帳號00000000000 號帳戶之存摺、金融卡及密碼，以「空軍1 號」客運寄送方式，寄交至位於高雄市之「空軍1 號」客運鳳凰站予該集團另真實姓名年籍之成員使用。前揭詐欺集團成員取得上開存摺、金融卡及密碼後，即意圖為自己不法所有，於102 年3 月19日上午12時許，撥打電話予劉建元佯稱係劉建元之朋友「高文君」，對劉建元詐稱亟需借款等語，致劉建元陷於錯誤，以臨櫃匯款方式，匯款7 萬元至被告上開金融帳戶，隨即遭該詐欺集團成員提一空；迨原告與友人確認後發覺受騙，因而報警處理。爰依民法第184 條第1 項之侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如請求判決主文第1項所示。
二、被告則以：目前在監服刑，將待出監後賠償。
三、本院之判斷：
㈠、被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，於102 年3 月中旬某日，在新北市○○○○道處，依據某詐欺集團成員真實姓名年籍均不詳，自稱貸款人員之指示，將其向兆豐國際商業銀行嘉義分行所申請帳號00000000000 號帳戶之存摺、金融卡及密碼，以「空軍1 號」客運寄送方式，寄交至位於高雄市之「空軍1 號」客運鳳凰站予該集團另真實姓名年籍之成員使用。前揭詐欺集團成員取得上開存摺、金融卡及密碼後，即意圖為自己不法所有，於102 年3 月19日上午12時許，撥打電話予劉建元佯稱係劉建元之朋友「高文君」，對劉建元詐稱亟需借款等語，致劉建元陷於錯誤，以臨櫃匯款方式，匯款7 萬元至被告上開金融帳戶內，隨即遭詐欺集團成員提一空之事實，為被告所不爭執，並有原告之國泰世華商業銀行匯出匯款憑證（見嘉義市政府警察局第二分局嘉市警二偵字第0000000000號卷第11、18頁）、兆豐國際商業銀行嘉義分行102 年7 月11日（102 ）兆嘉營字第15號函檢附之被告所有帳戶基本資料及存款往來明細查詢（見同上警卷第20至27頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北市政府警察局松山分局中崙派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及受理刑事案件報案三聯單等（見同上警卷第38至41頁）在卷可證，且被告前開幫助詐欺取財犯行，業經本院於103 年6 月3 日以103 年度簡上字第39號刑事判決確定，此有判決書1 份在卷可稽，堪認原告之主張屬實。
㈡、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴為有理由者，應依其關於請求之聲明，為被告敗訴之判決，刑事訴訟法第487 條第1 項、第502 條第2 項分別定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段亦有明文。本件原告因被告提供系爭帳戶予詐騙集團，致遭詐騙匯入系爭帳戶7 萬元而求償無門，被告所為幫助詐欺取財之行為，乃故意不法侵害原告之財產權，揆諸前揭法律規定，被告即應負賠償責任。故原告依民法第184 條第1 項前段規定，請求被告給付原告7 萬元，核屬正當。
㈢、再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項及第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233 條第1項及第203 條亦分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告於103 年5 月23日當庭言詞對被告提起刑事附帶民事訴訟，被告當庭表示無力給付，當應自斯時起負遲延責任。從而，原告依民法第184條第1 項前段規定，請求被告給付7 萬元，及自起訴時103年5 月23日起至清償日止按法定利率年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、假執行部分：民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之；而關於請求給付金錢之訴訟，其標的金額在新台幣10萬元以下者，適用小額程序；法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，刑事訴訟法第491 條第10款、民事訴訟法第436 之8 條、第436 之20條分別定有明文。本案命被告給付金錢之部分，既未逾10萬元，自應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔部分：本件係刑事附帶民事訴訟，因刑事訴訟法第491 條並未規定準用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，無庸徵收裁判費，且訴訟費用之核定屬法院職權事項，無庸就此而為准駁，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502 條第
2 項、第491 條第10款，民事訴訟法第436 之20條，判決如
主文。中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
刑事第五庭 審判長 法 官 張道周
法 官 周欣怡法 官 陳嘉臨上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
書記官 黃郁萍