臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 103年度嘉簡字第1093號聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 王宏仁上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０３年度偵字第４１６２號），本院判決如下：
主 文王宏仁犯侵占罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實更正為「王宏仁自民國１０１年３月８日起，以其所有營業小客車一輛，加入隆安交通有限公司（以下簡稱『隆安公司』）靠行營業，由隆安公司領用汽車行車執照１張與牌照號碼７４８－Ｋ３號營業小客車牌照２面，交予王宏仁使用，並簽定臺北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書，約定王宏仁應按月給付並繳納管理服務費新臺幣（下同）１，２００元及各項牌照稅、燃料稅等稅款及違約罰款，並約定當契約終止或解除契約，被告應將行車執照及牌照２面交與隆安公司向監理單位機關辦理繳銷。惟王宏仁違約未繳納行政管理費，亦未繳納牌照稅、燃料稅及違規罰單，經隆安公司向臺灣新北地方法院提起民事訴訟請求返還上開牌照、行照，經該院於１０２年１０月１７日以１０２年度板簡字第１５９６號判決諭知王宏仁應返還隆安公司上開牌照２面及行車執照１張，於１０２年１０月２３日經王宏仁之同居人即其弟王宏正收受判決後，於同年１１月１５日確定，王宏仁竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將上開牌照２面及行車執照１張據為己有拒不返還。」；證據部分增列「臺灣新北地方法院板橋簡易庭送達證書、同院１０２年度板簡字第１５９６號民事判決確定證明書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王宏仁所為，係犯刑法第３３５條第１項之侵占罪。聲請簡易判決處刑意旨認被告曾因賭博，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以９７年度簡字第３９０６號判決判處有期徒刑４月確定，於９７年７月２３日易科罰金執行完畢，在本案中，先於１０１年３月起未繳納行政管理費，亦未繳納牌照稅、燃料稅及違規罰單，復於同年１０月１２日經告訴人隆安公司以存證信函通知被告繳款、驗車及解約，仍未獲回應，而認被告係於賭博案件執行完畢後５年以內再犯本案，應屬累犯等語，惟被告於１０１年３月起，未依約履行繳納規費、罰緩，在未與告訴人解約前，其行為僅屬民事債務不履行，又告訴人於同年１０月１２日曾寄送存證信函通知被告繳款、驗車及解約，固有卷附存證信函可憑，然該件存證信函，因逾招領期限未經領取，於同年１１月６日即退回告訴人，則有中華郵政股份有限公司板橋郵局１０３年９月２日板郵字第○○○○○○○○○○號函及所附之相關掛號郵件退回簽收單影本在卷可考，故難認告訴人解約之意思已到達被告而生解約之效力，從而應以臺灣新北地方法院１０２年度板簡字第１５９６號判決於１０２年１１月１５日確定之日起，為契約解除之日，從該日起，被告始負返還牌照２面及行車執照１張與告訴人之義務，是以被告賭博案件既於９７年７月２３日執行完畢，迄至１０２年１１月１５日始犯本案，期間已逾５年，自非累犯，聲請簡易判決處刑意旨，容有誤會。爰以行為人之責任為基礎，依被告之陳述、戶籍及前案資料、告訴人之意見等，審酌被告曾有賭博紀錄之品行；為家中長男、已婚、後備除役之生活情形；國中畢業之智識程度；犯後已歸還牌照２面及行車執照１張與告訴人，且獲告訴人寬諒之態度；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末以，被告雖有上開賭博之紀錄，惟於執行完畢後之５年內，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，而其犯後已積極彌補告訴人損害，告訴人亦表示願原諒被告，有告訴人出具之陳報狀存卷為憑，本院認被告因一時思慮欠周致罹刑章，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑２年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第２項，刑法第３３５條第１項、第４１條第１項前段、第７４條第１項第２款，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、當事人如不服本判決，得於判決書送達之日起１０日內，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 康敏郎上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
書記官 蕭惟ꆼ論罪之法條全文：
刑法第３３５條第１項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。