臺灣嘉義地方法院刑事判決 103年度易字第635號公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 蔡榮欽選任辯護人 陳文彬律師上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第3806號）本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蔡榮欽自民國95年6月間起，任職於「喬本生醫股份有限公司」（下稱喬本公司）擔任監察人。喬本公司於99年辦理現金增資時，被告以特定人身分認購16萬股，每股為新臺幣（下同）15元，惟其因無資力認購全數股份，遂向其堂兄即告訴人蔡國鎮提議，由告訴人出資認購其中14萬股，惟借名登記於被告名下，俟之後再辦理移轉登記。告訴人得知後與其姪子洪仕賢商議此事，二人認投資喬本公司應有獲利，遂約定由洪士賢出資認購10萬股，告訴人出資認購4萬股，洪仕賢並先匯款150萬元予告訴人，再由告訴人出面向被告表示願意認購上開14萬股，並於99年6月28日匯款210萬元予被告。嗣於99年12月某日，被告向告訴人表示其妻林蕊及小姨子有意願分別買回喬本公司各2萬股，並要求以原價即每股15元轉讓其中4萬股，經告訴人同意後，被告遂於99年12月27日以林蕊之名義轉帳30萬元、於100年1月21日以告訴人之名義轉帳29萬5,000元予告訴人，則告訴人仍留有10萬股（其中包含洪士賢認購部分）借名登記予被告名下。嗣喬本公司於100年間將資本公積轉增資，按股東原有股份之比例，每1,000股無償配發100股；復於101年間將盈餘及資本公積轉增資，按股東原有股份之比例，每1,000股無償配發135股，則告訴人累計應有喬本公司股份12萬4,850股（其中包含洪士賢認購部分）。嗣於102年5月25日，告訴人經由喬本公司負責人黃文田得知喬本公司配股之消息後，翌日（26日）隨向被告要求返還全數股份。詎被告因知悉喬本公司股票股價已有鉅幅上漲，竟意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思予以侵占入己，並向告訴人表示僅願意返還150萬元之借款，拒絕返還股份，並旋於102年5月28日匯款150萬元予告訴人，再於102年6月3日將其所持有之喬本公司股份12萬股轉賣過戶予友人黃鼎淳，因認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。而五親等內血親間犯刑法侵占罪章之罪者，須告訴乃論，此亦經刑法第338條準用同法第324條第2項規定甚明。本件被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌，經檢察官提起公訴，而被告與告訴人為堂兄弟，二人具旁系血親四親等之關係，此有全戶戶籍資料查詢結果4份在卷可按，是本件屬告訴乃論之罪。茲據告訴人於第一審辯論終結前，聲請撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽，依首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 卓春慧
法 官 唐一侼法 官 吳育汝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
書記官 莊珮雯