臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 103年度朴簡字第18號聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 呂俊樟上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度偵字第8384號），本院判決如下：
主 文呂俊樟意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第15行至第17行「於取得該機車後不詳時間，將該機車侵占入己，並於102年5月間，將上開機車以5萬5,000元轉售嘉義市○○路某機車行」更正為「於102年5月間某日，將上開機車以5萬5,000元轉售嘉義市○○路上之某機車行而侵占入己」、最末行「出售」更正為「移轉登記」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、機車買賣之過戶等手續固須至監理所辦理登記，然該登記僅係交通管理機關之行政管理行為，並非機車所有權移轉之法定要件，不應單憑過戶登記名義人認定機車所有權之歸屬。又按侵占罪係即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持有為所有之意思時，即應構成犯罪（最高法院43年台上字第675號判例要旨參照）。而所謂變異持有為所有之意思，係行為人表現排除權利人對於物之行使，而為自己或第三人不法所有意圖之客觀取得行為，此項變為所有之意思，一經表現，犯罪即同時成立（最高法院88年度台上字第4885號、70年度台上字第2029號判決要旨參照）。復修正前動產擔保交易法第38條之罪，則以動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人為其構成要件。析言之，刑法侵占罪之「易持有為所有」，係指基於合法原因取得動產之占有，在占有持續中，就標的物訂立在民事關係會發生所有權變動之契約或為處分行為，如買賣、贈與、基於移轉動產所有權之動產交付等；如僅有占有之移轉，而未發生所有權變動者，如租賃、借貸、寄託或將占有物遷移等，雖合於修正前動產擔保交易法第38條所定將標的物遷移、出質、移轉、抵押之處分行為，然因持有人並無移轉所有權之意思，且在法律上仍保有取回動產之權限，尚難認係易持有為所有之侵占行為；至侵占之行為人，若不具動產擔保交易之債務人身分，即無成立修正前動產擔保交易法第38條之罪之餘地。因此，該當於修正前之動產擔保交易法第38條之犯罪構成要件，不必然即成立侵占罪；反之亦然。故於動產擔保交易法第38條廢止刑罪後，債務人就動產擔保標的物所為之處分行為，是否合於「易持有為所有」之犯行，仍有究明之必要。次按動產擔保交易法之立法目的，乃在為適應工商業及農業資金融通及動產用益之需要，並保障動產擔保交易之安全而制定。原動產擔保交易法第38條於96年7月11日修正刪除，修正理由為「動產擔保交易法為民事特別法，本質上為債權債務關係，如以刑事責任相繩，將模糊其原有私法上之面貌。為促使債權人於放款或買賣物品之前，確實評估債務人之信用及還款能力，及避免訴訟資源之浪費，爰將本章罰則條文刪除」。揆其修法意旨，應係基於釐清民、刑責任之分際及訴訟經濟之考量，將純屬債權債務關係之民事糾葛予以除罪化，要非就涉及刑事犯罪之行為，亦一概不予論處。是在附條件買賣之情形（即買受人先占有動產之標的物，約定至支付一部或全部價金，或完成特定條件時，始取得標的物所有權之交易；亦即於買受人支付一部或全部價金，或完成特定條件前，出賣人仍保有標的物所有權之交易），於出賣人仍保有標的物所有權期間中，倘行為人將之易持有為所有而侵占入己者，該當侵占罪之構成要件者，仍應依刑法論處，非謂動產擔保交易法第38條修正刪除後，刑法侵占罪之規定即無適用餘地。經查，本案被告呂俊樟依契約於繳清全部價金後，始取得本案機車所有權，是以被告原先占有、使用本案機車及行車執照上登記其為車主之事實，亦無礙該機車仍屬告訴人所有，則被告僅繳交2期之分期款後即未再繳付價金，並將該機車出售與他人以收取價款，其所為顯已有排除告訴人行使權利並以所有權人自居之意。是核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰以行為人之責任為基礎，依被告之陳述、前案及戶籍資料等，審酌被告前涉嫌侵占，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第371號處分書為緩起訴處分確定，品行欠佳；為家中長男、已婚之生活情形；高職畢業之智識程度；受僱領薪之經濟狀況；告訴人仲信資融股份有限公司所受之損害；缺錢使用而侵占之犯罪動機及目的；迄今尚未與告訴人達成和解，賠償損害；犯後尚知坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 6 日
朴子簡易庭 法 官 康敏郎上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 1 月 6 日
書記官 蕭惟瀞附錄本判決論罪科刑法律條文：
中華民國刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。