臺灣嘉義地方法院刑事裁定 103年度聲字第153號聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受 刑 人 郭俊鴻上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執字第344號），本院裁定如下：
主 文郭俊鴻所犯如附表所示之各罪，應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣肆拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣叁仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭俊鴻因違反森林法案件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。另刑法第42條第4項規定「依第51條第7 款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之」，乃關於罰金易服勞役折算標準之比較適用，雖其立法理由僅說明該項增訂意旨係為解決行為人犯金融七法（即銀行法、金融控股公司法、票券金融管理法、信託業法、信用合作社法、保險法、證券交易法等七法）與他罪有數罪併罰之情形，於定應執行刑之罰金部分，因刑法與上開金融七法規定不一，而有數個易服勞役之折算標準，為杜法律適用之爭議，爰增訂以從勞役期限較長者定折算標準。然此易刑處分標準適用之法律疑義，不惟發生在因被告所犯普通刑法與上揭特別刑法之數罪間，其亦存在於被告所犯普通刑法或（及）其他特別刑法之數罪間，本乎法律適用上之平等原則，即本質相同之事件應為相同處理之法理，則行為人所犯金融七法以外之特別刑法及（或）普通刑法之數罪間，其罰金部分之易服勞役折算標準若有不同者，自亦應有本條項之適用。至此之勞役期限較長者，係指依數罪之裁判所分別諭知之罰金數額與易服勞役之折算標準，換算其勞役期限，而從期限較長者原所諭知之標準為定罰金執行刑之折算基礎（最高法院99年度臺非字第367號判決參照）。
三、查受刑人因違反森林法案件，分別經本院以102年度訴字第541號、102年度訴字第568號先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。另揆諸上開判決意旨，本件附表編號1、2之罰金宣告刑分別為新臺幣（下同）96,138元、384,915元，原判決諭知易服勞役之折算標準，前者為1,000元、後者係3,000 元折算一日，則換算其勞役期限分別為96日（96,138元÷1,000元＝96.138日）、128日（384,915 元÷3,000元＝128.305日），是以3,000 元折算一日之勞役期限顯係較長，從而，本件定應執行之罰金刑即應以3,000 元折算一日。茲檢察官就附表所示各罪向本院聲請定其應執行之刑，本院形式上審核聲請人所附相關事證，認符合數罪併罰，有二裁判以上者之要件，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、第7款、第42條第4項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
刑事第六庭 法 官 葉南君上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 高文靜附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │（以下空白） │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 罪 名 │違反森林法 │違反森林法 │ ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │有期徒刑7月，併科罰 │有期徒刑8月，併科罰 │ ││ 宣 告 刑 │金新臺幣96,138元，罰│金新臺幣384,915元， │ ││ │金如易服勞役，以新臺│罰金如易服勞役以新臺│ ││ │幣1,000元折算1日 │幣3,000元折算1日 │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 犯 罪 日 期 │102年6月26日 │102年7月6日 │ ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢102年度少連 │嘉義地檢102年度偵字 │ ││ 年 度 案 號 │偵字第31號 │第4512號 │ ││ │ │ │ │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 嘉義地方法院 │ 嘉義地方法院 │ ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│102年度訴字第541號 │102年度訴字第568號 │ ││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 102年9月25日 │ 102年10月11日 │ │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 嘉義地方法院 │ 嘉義地方法院 │ ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│102年度訴字第541號 │102年度訴字第568號 │ ││判 決│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 102年10月14日 │ 102年11月7日 │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││備 註│嘉義地檢102年度執字 │嘉義地檢103年度執字 │ ││ │第3448號 │第344號 │ ││ │ │ │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘