臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度秩抗字第1號抗 告 人即被移送人 莊雪萍上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院嘉義簡易庭民國104年3月9日104年度嘉秩字第4號裁定（移送案號：嘉義縣警察局水上分局104年2月2日嘉水警偵字第0000000000號移送書），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人（下稱抗告人）莊雪萍於民國104年1月27日上午10時15分許，在嘉義縣○○鄉○鎮路○○○○○號，媒合男客歐尚柏與蕭美如，以新臺幣（下同）1,500元之代價為性交易，爰依社會秩序維護法第81條第1款規定，裁處抗告人拘留1日，併處罰鍰1萬5,000元。
二、抗告意旨略以：抗告人家中有重度失明配偶，及10歲之未成年子女，每日均需詳加照顧，如1日疏於照顧，將造成不可挽回之遺憾，是懇請將原裁定拘留部分撤銷，僅處罰鍰等語。
三、上揭事實，業據抗告人於警詢時坦承不諱，並經證人歐尚柏、蕭美如於警詢時證述明確，復有嘉義縣警察局水上分局臨檢紀錄表1紙在卷可查。是抗告人上揭自白，均核與事實相符，堪以採信，並應予論處。
四、核抗告人所為，係違反社會秩序維護法第81條第1款媒合性交易規定，應處3日以下拘留，併處1萬元以上5萬元以下罰鍰；其情節重大者，得加重拘留至5日，是違反該規定者，本應裁處拘留及罰鍰，並非得擇一為之。原審已審酌抗告人前曾因違反相同規定，經本院裁罰確定，然於前案受裁罰後未及1年旋再犯本件違序，足見被抗告人之素行不佳，未因前開裁罰而記取警惕教訓，惟其犯後尚知坦承所犯非行等一切情狀，量處拘留1日，併科罰鍰1萬5,000元，並未逾越法定處罰之處罰範圍，亦無違反比例原則，認事用法並無違誤，處罰亦屬妥適。至於抗告人雖曾於103年間違反相同規定，經本院以103年度嘉秩字第3號裁處拘留1日，並處罰鍰1萬元，抗告人以與本件相同之抗告理由提起抗告，經本院於103年7月11日，以103年度秩抗字第1號撤銷原裁定，僅處罰鍰1萬元，有上開裁定各1份在卷可查，然此係前案抗告法院認為抗告人之情節可憫恕，依社會秩序維護法第29條第1項規定予以免除拘留，而抗告人經前案教訓，即應警惕自己避免再犯，但抗告人於前案裁定確定後甫滿半年，即再次以相同方式違反相同規定，顯然明知故犯，並無可憫恕之情事，而無適用上開規定減輕或免除其處罰之餘地。且本件原審就拘留部分僅裁罰1日，為法定最低裁罰日數，縱抗告人有重度失明丈夫及未成年子女1名，上開拘留1日對其家庭而言，亦不致造成無可挽回之情事，是抗告人以前揭情詞為由，指摘原裁定不當，請求撤銷原裁定，尚難認有理由，應予駁回。據上論斷，依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 20 日
刑事第二庭 審判長法 官 卓春慧
法 官 唐一侼法 官 吳育汝上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 104 年 4 月 20 日
書記官 莊珮雯附錄法條：
社會秩序維護法第81條第 81 條 有下列各款行為之一者，處三日以下拘留，併處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰；其情節重大者，得加重拘留至五日：
一、媒合性交易。但媒合符合前條第一款但書規定之性交易者，不適用之。
二、在公共場所或公眾得出入之場所，意圖媒合性交易而拉客。