臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度嘉簡字第489號聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 蕭德才上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第729號），本院判決如下：
主 文蕭德才犯侵占罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、證據部分，補充：被告之前案紀錄、戶籍資料等
三、本件理由補充如下：本件被告蕭德才固坦承自民國98年底、99年初向告訴人陳怡君承租位於嘉義市○區○○里○○街○○○巷○○號建物，租金每月新臺幣6,000元，租期為99年度，然租期屆滿後即未再簽署契約，但被告仍繼續承租並依約支付每月6,000元租金與告訴人，嗣被告未繳納101年6、7、8月租金，告訴人於101年8月1日即前來要求被告簽訂租約，但告訴人此時要求由被告配偶葉素梅在租約上承租人欄位簽名，而被告則在保證人欄位簽名，後被告向嘉義市政府申請102年度房屋補助，於是與該屋所有權人蔣薪虎即告訴人配偶簽署租賃契約，嗣被告領得102年度之租金補貼，另被告持續租屋至103年8月5日時，又未按期繳納租金，告訴人即於當日將其小孩趕出租屋處等語，惟矢口否認有何上揭犯行，辯稱：雙方於101年8月1日簽署上開租賃契約時，告訴人未交付資訊家牌冷氣機1台、大同牌液晶電視機1台、三洋牌電冰箱1台及東芝（TOSHIBA）牌洗衣機1台與被告使用，該租屋處之電視、冰箱、洗衣機等物，部分是被告所購買，部分是被告原先所有，伊於101年8月1日簽署上開租賃契約時，雖有見得該租賃契約備註欄位已載明電視、冰箱、洗衣機及冷氣等文字，但斯時被告如不簽署時，則告訴人不願出租該建物與被告，故被告始會簽署該租賃契約，但其後被告與蔣薪虎所簽署之租賃契約，即未載明有任何家電云云。經查：⒈觀諸101年8月1日所簽訂之租賃契約（本院卷第41-51頁）雖
記載承租人為葉素梅，而被告為連帶保證人等情，惟被告自承：自98年底、99年初即向告訴人租屋，並依約支付告訴人每月6,000元租金，但99年底租期屆滿後即未再簽署租賃契約，仍繼續居住，而告訴人亦繼續收受其所繳付之租金，後被告積欠告訴人101年6、7、8月房租未繳納，告訴人於101年8月1日前來要求伊簽訂租約，但由葉素梅在租約承租人欄位簽名，而被告在保證人欄位簽名，但被告仍持續居住，後被告僅繳納租金至103年8月5日後即未繳納租金，告訴人即於當日將其小孩趕出租屋處等語（本院卷第203-204頁），再參以被告與蔣薪虎簽署租賃契約，擔任上開建物之承租人，向嘉義市政府申請102年度房屋補助等情，堪認被告應為上開建物之承租人。
⒉再被告與告訴人於101年8月1日所簽訂之租賃契約已記載租
屋處設備有電視、冰箱、洗衣機及冷氣等物，核與告訴人於本院行調查程序時陳稱：伊原將租賃處出租於學生，故上開租賃契約所載之電器為必備之物品，且雙方簽約時都親自點交等語（本院卷第155頁）一致，再參以被告於本院行調查程序時亦陳稱：雙方於101年8月1日簽署上開租賃契約時，伊有見得該契約備註欄位已載明電視、冰箱、洗衣機及冷氣等文字（本院卷第205頁），堪認被告與告訴人於101年8月1日簽訂租賃契約時，告訴人應有交付資訊家牌冷氣機1台、大同牌液晶電視機1台、三洋牌電冰箱1台、東芝（TOSHIBA）牌洗衣機1台與被告使用，否則被告豈會在此情況下，仍與告訴人簽署租賃契約，徒增其承租上開建物租期屆滿後，須返還上開電器之責任。
⒊雖被告以前詞置辯，惟被告與告訴人於101年8月1日簽訂租
賃契約時，如告訴人未交付上開電器與被告使用時，被告已知悉該租賃契約已明確載明此情，又為何要簽署此租賃契約，而不要求告訴人刪除此部分記載後再簽署，是被告此部分抗辯與常情不符，尚難採信。又被告就該建物雖與所有權人蔣薪虎簽署租賃契約，該租賃契約雖未載明有任何家電，但被告與蔣薪虎簽署租賃契約，其目的係為向嘉義市政府申請被告於102年度之租屋補貼，並非係為被告承租該建物為目的，是該租賃契約雖未載明，該租屋處有資訊家牌冷氣機1台、大同牌液晶電視機1台、三洋牌電冰箱1台、東芝（TOSHIBA）牌洗衣機1台供被告使用等情，亦與常情無違，無從作為有利於被告之認定，是被告所辯，洵屬卸責之詞，無足採信。本案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應予依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰依與被告犯行有關之證據，參考被告前案紀錄及戶籍資料等，審酌：被告侵占冷氣機、液晶電視機、電冰箱、洗衣機之犯罪目的及手段；為家中六男，已婚之生活狀況；大學畢業之智識程度；所侵占冷氣機、液晶電視機、電冰箱、洗衣機原係供作租屋處承租人使用應非新穎，且告訴人未提出證據證明其價值，告訴人所受之損害，未賠償告訴人所受損害，亦未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
嘉義簡易庭法 官 楊鑫忠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書記官 柯于婷附錄論罪科刑法條：
刑法第335條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。