臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 105年度嘉簡字第1869號公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 胡峻誠上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第4796號、105 年度偵字第4937號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序（105 年度易字第1092號），逕以簡易判決處刑如下：
刑如下：
主 文胡峻誠犯毀損他人物品罪，共肆罪，均累犯，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇取財未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處拘役部分，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「本院勘驗監視器光碟勘驗筆錄1 份」、「被告胡峻誠於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠ 按刑法第353 條第1 項之毀壞他人建築物罪，必須毀壞建築物之重要部分，足致該建築物之全部或一部失其效用，始能成立，若僅毀損其附屬之門窗等物，而該建築物尚可照舊居住使用者，只能依同法第354 條毀損他人之物論處，有最高法院30年上字第463 號判例意旨足資參照。核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪（共4 罪）、同法第309條第1 項之公然侮辱罪及第346 條第3 項、第1 項之恐嚇取財未遂等罪。被告所犯公然侮辱、恐嚇取財未遂2 罪間，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以恐嚇取財未遂罪。又被告先後4 次毀損、1次恐嚇取財未遂犯行間，犯意各別，時間可分，行為互殊，應予分論併罰。
㈡ 被告前於民國100 年間，因傷害案件，經本院以100 年度嘉簡字第1784號判處有期徒刑2 月確定，於101 年3 月23日易科罰金執行完畢等情，臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之5 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢ 被告已著手於前揭恐嚇取財行為之實行，惟未生取得財物之結果，其行為尚屬未遂，應依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之，並先就累犯加重後減輕其刑。
㈣ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，情緒控制能力欠佳，未能與鄰居友善和睦相處，動輒藉機挑釁，製造衝突，而為本案上開毀損、恐嚇犯行，造成告訴人侯水財、侯葉月霞生活畏懼不安，終日提心吊膽，缺乏尊重他人財產、生命、身體安全之法治觀念，所為甚為不該，事後於本院已經坦承全部犯行，告訴人等到庭均表示：只有被告日後不要這樣就好，由法院依法判決等語（見本院易字卷第38頁），然迄今並未與告訴人等達成和解及賠償告訴人等所受損害，暨衡量被告素行不良，有上開被告前案紀錄表存卷可參（惟構成累犯部分，於此不為雙重評價），自述之前從事茶葉工作，未婚，國中畢業之智識程度，現在一個人居住生活，及參酌其各次犯罪動機、目的、手段、犯罪情節與各別造成之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。並就所處拘役部分，定其應執行之刑與諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第354 條、第309 條第1 項、第346 條第3 項、第1 項、第55條、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 林正雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 王美珍附錄所犯法條：
刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。