臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 105年度嘉簡字第278號公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 林子瑄上列被告因行使偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第7751號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（105 年度訴字第75號），判決如下：
主 文林子瑄犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應向李秀雲支付如附表二所載之金額。未扣案如附表三所示文書上偽造之「李秀雲」簽名共捌枚，均沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林子瑄於本院準備程序中之白白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠ 核被告林子瑄所為，皆係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及同法第320條之竊盜罪。
㈡ 被告在臺灣土地銀行保管箱開箱紀錄單盜用「李秀雲」印章之行為，為偽造私文書之階段行為；偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。而刑法於民國95年7 月
1 日廢除牽連犯後，行為人之數舉動所侵害之數罪具有保護同一法益之情形，及行為人為完成某一主要犯罪行為，而在先前準備階段觸犯犯罪，或犯罪後為保全犯罪成果觸犯犯罪之情形，依一般社會觀念，認應評價為一罪方符合刑罰原則，如予數罪併罰，反有過度之疑，與人民法律感情亦未契合。是於廢除牽連犯後，適度擴張一行為概念，認此情形為一行為，方屬適當，此一行為即所謂「因不法行為結果單一性而形成之行為單數」、「構成要件的行為單數」，有最高法院97年度台上字第1880號判決可參。查被告就附表一所示之
8 次開箱盜取告訴人財物犯行均發生於00年0 月0 日之後，其中牽連犯、連續犯規定業已廢止適用，然被告行使偽造私文書之目的，主要意圖為獲取不法利益開啟被害人保險箱以便盜取財物，其行使偽造私文書及竊盜2 罪因果事實彼此相互連結且具有方法目的關係，揆諸前揭最高法院判決要旨說明，依一般社會觀念，認應評價為一行為始為妥適，是被告一開箱盜取財物行為，同時觸犯行使偽造私文書罪、竊盜罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一較重之行使偽造私文書罪處斷。起訴書認為上開行使偽造私文書罪、竊盜罪，應分論併罰，容有誤會。
㈢ 又被告係以一行為同時被告所犯上開8 罪（即「行使偽造私文書罪」），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途獲取財物，利用與告訴人李秀雲乃係母女關係，竟利用其信任關係，取得告訴人之國民身分證、保險箱鑰匙、印章及護照等物（此部分所為不構成竊盜，經檢察官另為不起訴處分），行使偽造私文書、竊取告訴人於銀行保管箱內之財物，足生損害於告訴人及被害人臺灣土地銀行對於保險箱管理之正確性，殊值非難，衡以各次犯行之犯罪動機、目的、手段及造成之財物損失之情形，復念其犯後坦承犯行，並業已與告訴人達成調解，有調解筆錄1 份存卷可考（見本院訴字卷第39頁），參酌其自稱高中肄業之智識程度，現在從事餐廳工作，離婚，有2 名小孩，已經成年，平時自己一人居住之生活情狀，及其素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，暨其身心狀況、犯後態度等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈤ 緩刑之諭知：按刑罰之目的固有處罰行為人之意義，惟依現今通行之概念係重在教育，並非重在懲罰。被告前未因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行勉可，有前揭被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告犯後坦承犯行，並已與告訴人達成調解，對於自己犯錯，尚知悔悟，且告訴人亦表示：既然已經和解，且被告精神狀況不佳，請求法院輕判，願給予被告緩刑之機會等語（見本院訴字卷第47頁），衡以被告因一時思慮欠週而罹刑章，經此偵查及科刑教訓後，應知警惕諒信無再犯之虞，認以暫不執行其刑為適當，爰予以宣告緩刑4 年，並就被告同意賠償之金額及方式，另依刑法第74條第2 項第3 款規定，諭知其應以附表二所示給付方法向告訴人支付如附表二所示之金額，且此部分依刑法第74條第4 項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1 第1 項第4 款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
㈥ 按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219 條定有明文。又偽造之私文書如已行使，即為他人所有，非屬被告所有，不得諭知沒收，僅其中偽造之印文、署押，應依刑法第219 條之規定諭知沒收（最高法院79年度台上字第4150號判決意旨參照）。本件被告偽造附表三編號1 至8 所示之文書各1 份，並未扣案，且業經被告向銀行承辦人員行使，非屬被告所有，自不得將整份文書宣告沒收，惟前揭文書上偽造之「李秀雲」簽名共8 枚，仍應依刑法第219 條規定，於各該罪刑項下宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210 條、第320 條第1項、第55條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
嘉義簡易庭 法 官 林正雄上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 柯凱騰中 華 民 國 105 年 3 月 10 日附錄論罪科刑法條：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───────┬─────────┬──────────┐│編號│時間 │竊取物品 │所宣告之罪及所處之刑│├──┼───────┼─────────┼──────────┤│1. │104年2月2日10 │金項鍊2條、金鐲子1│林子瑄犯行使偽造私文││ │時35分許 │只 │書罪，處有期徒刑參月││ │ │ │，如易科罰金，以新臺││ │ │ │幣壹仟元折算壹日；未││ │ │ │扣案如附表三編號1 所││ │ │ │示文書偽造之「李秀雲││ │ │ │」簽名壹枚，沒收。 │├──┼───────┼─────────┼──────────┤│2. │104年3月13日14│金項鍊1條、金鐲子2│林子瑄犯行使偽造私文││ │時許 │只 │書罪，處有期徒刑參月││ │ │ │，如易科罰金，以新臺││ │ │ │幣壹仟元折算壹日；未││ │ │ │扣案如附表三編號2 所││ │ │ │示文書偽造之「李秀雲││ │ │ │」簽名壹枚，沒收。 │├──┼───────┼─────────┼──────────┤│3. │104年4月8日9時│金戒指2只 │林子瑄犯行使偽造私文││ │5分許 │ │書罪，處有期徒刑參月││ │ │ │，如易科罰金，以新臺││ │ │ │幣壹仟元折算壹日；未││ │ │ │扣案如附表三編號3 所││ │ │ │示文書偽造之「李秀雲││ │ │ │」簽名壹枚，沒收。 │├──┼───────┼─────────┼──────────┤│4. │104年4月9日12 │金戒指1只 │林子瑄犯行使偽造私文││ │時31分許 │ │書罪，處有期徒刑參月││ │ │ │，如易科罰金，以新臺││ │ │ │幣壹仟元折算壹日；未││ │ │ │扣案如附表三編號4 所││ │ │ │示文書偽造之「李秀雲││ │ │ │」簽名壹枚，沒收。 │├──┼───────┼─────────┼──────────┤│5. │104年4月13日13│金戒指1只 │林子瑄犯行使偽造私文││ │時13分許 │ │書罪，處有期徒刑參月││ │ │ │，如易科罰金，以新臺││ │ │ │幣壹仟元折算壹日；未││ │ │ │扣案如附表三編號5 所││ │ │ │示文書偽造之「李秀雲││ │ │ │」簽名壹枚，沒收。 │├──┼───────┼─────────┼──────────┤│6. │104年4月28日14│金鑽戒1只、金戒指3│林子瑄犯行使偽造私文││ │時38分許 │只 │書罪，處有期徒刑參月││ │ │ │，如易科罰金，以新臺││ │ │ │幣壹仟元折算壹日；未││ │ │ │扣案如附表三編號6 所││ │ │ │示文書偽造之「李秀雲││ │ │ │」簽名壹枚，沒收。 │├──┼───────┼─────────┼──────────┤│7. │104年5月28日14│金戒指1只 │林子瑄犯行使偽造私文││ │時25分許 │ │書罪，處有期徒刑參月││ │ │ │，如易科罰金，以新臺││ │ │ │幣壹仟元折算壹日；未││ │ │ │扣案如附表三編號7 所││ │ │ │示文書偽造之「李秀雲││ │ │ │」簽名壹枚，沒收。 │├──┼───────┼─────────┼──────────┤│8. │104年9月24日13│金戒指1只 │林子瑄犯行使偽造私文││ │時44分許 │ │書罪，處有期徒刑參月││ │ │ │，如易科罰金，以新臺││ │ │ │幣壹仟元折算壹日；未││ │ │ │扣案如附表三編號8 所││ │ │ │示文書偽造之「李秀雲││ │ │ │」簽名壹枚，沒收。 │└──┴───────┴─────────┴──────────┘附表二：
┌───────────────────────────────┐│一、被告林子瑄應給付告訴人李秀雲新臺幣（下同）參拾貳萬元。 ││二、給付方法： ││ ㈠ 被告已給付參萬元。 ││ ㈡ 餘款貳拾玖萬元，自民國一０五年三月起，按月於每月二十五日前││ 各給付壹萬元，至全部清償為止，如有一期未履行，視為全部到期││ 。 ││ ㈢ 前開款項被告應直接匯入告訴人所指定之嘉義市○○路郵局帳戶內││ （帳號詳如本院卷附調解筆錄）。 │└───────────────────────────────┘附表三：
┌──┬───────┬───────┬──────┬─────┐│編號│文書名稱 │ 簽名之位置 │ 內容 │沒收部分 │├──┼───────┼───────┼──────┼─────┤│ 1 │104年2月2日 │「戶名」欄1 處│偽造「李秀雲│簽名1枚 ││ │臺灣土地銀行保│ │」簽名1 枚 │ ││ │險箱開箱記錄單│ │ │ │├──┼───────┼───────┼──────┼─────┤│ 2 │104年3月13日 │「戶名」欄1 處│偽造「李秀雲│簽名1枚 ││ │臺灣土地銀行保│ │」簽名1 枚 │ ││ │險箱開箱記錄單│ │ │ │├──┼───────┼───────┼──────┼─────┤│ 3 │104年4月8日 │「戶名」欄1 處│偽造「李秀雲│簽名1枚 ││ │臺灣土地銀行保│ │」簽名1 枚 │ ││ │險箱開箱記錄單│ │ │ │├──┼───────┼───────┼──────┼─────┤│ 4 │104年4月9日 │「戶名」欄1 處│偽造「李秀雲│簽名1枚 ││ │臺灣土地銀行保│ │」簽名1 枚 │ ││ │險箱開箱記錄單│ │ │ ││ │ │ │ │ │├──┼───────┼───────┼──────┼─────┤│ 5 │104 年4 月13日│「戶名」欄1 處│偽造「李秀雲│簽名1枚 ││ │臺灣土地銀行保│ │」簽名1 枚 │ ││ │險箱開箱記錄單│ │ │ │├──┼───────┼───────┼──────┼─────┤│ 6 │104 年4 月28日│「戶名」欄1 處│偽造「李秀雲│簽名1枚 ││ │臺灣土地銀行保│ │」簽名1 枚 │ ││ │險箱開箱記錄單│ │ │ │├──┼───────┼───────┼──────┼─────┤│ 7 │104 年5 月28日│「戶名」欄1 處│偽造「李秀雲│簽名1枚 ││ │臺灣土地銀行保│ │」簽名1 枚 │ ││ │險箱開箱記錄單│ │ │ │├──┼───────┼───────┼──────┼─────┤│ 8 │104 年9 月24日│「戶名」欄1 處│偽造「李秀雲│簽名1枚 ││ │臺灣土地銀行保│ │」簽名1 枚 │ ││ │險箱開箱記錄單│ │ │ │├──┴───────┴───────┴──────┼─────┤│ │合計8枚 │└─────────────────────────┴─────┘附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書