臺灣嘉義地方法院刑事裁定 105年度聲字第53號聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受 刑 人 許復堯上列聲請人因受刑人違反森林法案件(104年度訴字第478號)，於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（104年度執字第4220號），本院裁定如下：
主 文許復堯結夥二人以上，於保安林竊取森林主產物，為搬運贓物，使用車輛，累犯，更定其刑為有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣拾陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許復堯因毒品危害防制條例案件，經本院以99年度嘉簡字第385號判處有期徒刑6月，已執行完畢，刑滿後於民國102年1月17日前2、3天又犯罪，經本院以104年度訴字第478號判處有期徒刑6月，併科罰金156200元確定在案。核受刑人再犯罪情形與刑法第47條、第48條累犯之要件相符，是於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第
1 項、第48條分別定有明文。次按依刑法第48條規定應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項前段亦定有明文。而所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院「實際上」發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏於注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，故於裁判確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑。
三、經查，受刑人前因毒品危害防制條例案件，經本院以99年度嘉簡字第385號判處有期徒刑6月，於100年11月24日易科罰金執行完畢。5年內，又於102年1月17日前2、3天，再犯違反森林法案件，本院以104年度訴字第478號判處有期徒刑6月、併科罰金156200元確定，尚未執行完畢，而漏未依累犯之規定加重其刑等情，有104年度訴字第478號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各附卷可參。是受刑人於有期徒刑執行完畢後5年內故意違反森林法案件之有期徒刑以上之罪，為累犯，惟原確定判決疏未論以累犯，亦未依法加重其刑，自有違誤。茲檢察官向本院聲請更定累犯之刑，依前揭規定及裁判意旨，其聲請應認為正當，應予准許，爰依法更定其刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第48條前段、第47條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
刑事第四庭 法 官 林新益上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
書記官 江淑萍