臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第1136號公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 葉曉涵上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4003、4574號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（106年度易字第568號），判決如下：
主 文葉曉涵犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，並應支付吳鳳學校財團法人吳鳳科技大學如附表四所載之金額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實：葉曉涵係址設嘉義縣○○鄉○○路○段○○○號之吳鳳學校財團法人吳鳳科技大學（下稱吳鳳科技大學）進修部學務組約聘助理，負責學生事務、收取學生繳納之學雜費、汽機車停車證費、學生會費等事務，為從事業務之人。詎其因急需款項，竟意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，利用職務上之機會，於民國106年4月12日某時，將自106年2月20日起至同年4月13日前某日止，所收取如附表一所示之學生學雜費新臺幣（下同）15萬3,284元、如附表二所示之學生汽機車停車證費9,195元、如附表三所示之學生會費5,880元，共計16萬8,359元，易持有為所有，全數侵占入己，用以支付債務。嗣於同年4月13日，葉曉涵因故未到校上班，經其他員工查詢校務行政系統資料後，始悉上情。
二、除證據部分補充「被告葉曉涵於本院準備程序時之自白、本院調解筆錄影本1份」外，其餘證據及附表一、二、三均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。公訴意旨雖認被告為接續犯，僅論以一罪，惟學理上所稱接續犯，係指行為人主觀上認其原可充足同一犯罪構成要件之各個作為，乃其整體行為之一部分，而從客觀上觀察，各該舉動間確存在一定之時間與空間關聯性，符合社會通念上之一個行為概念，故應給予一個行為之法律評價，始符合經驗法則及論理法則者而言（最高法院95年度台上字第5738號判決意旨參照）。而被告係於106年4月12日某時，始意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，將所收取如附表一、二、三所示之學生學雜費、學生汽機車停車證費、學生會費，易持有為所有，侵占後用以支付債務，故被告僅成立單純上之一業務侵占罪，從而，公訴意旨就此部分主張應構成接續犯而僅論以一罪，尚有未洽，惟因起訴法條相同，故毋庸變更起訴法條。
四、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告不思以正途賺取財物，僅因急需款項，竟侵占其持有之現金，合計16萬8,359元，並衡酌其坦承犯行，態度良好，業與告訴人達成調解，暨其自稱大學畢業之智識程度，職業為作業員，月薪2萬初，與公婆、先生及2個未成年小孩同住，經濟狀況尚可，及其犯罪手段、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，念及被告坦承犯行，且業與告訴人達成調解，尚知悔悟，其因一時思慮欠週，致罹刑章，經此偵查及科刑教訓後，應知警惕諒信無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為適當，爰予以宣告緩刑2年。又本件被告與告訴人於準備程序時達成調解等情，有本院調解筆錄影本1份在卷可稽，為確保被告於緩刑期間，能按其於調解成立時所承諾之賠償金額以及付款方式履行，以確實收緩刑之功效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併諭知如附表四所示之條件。復依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，告訴人得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，應併敘明。
六、沒收部分：
（一）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文，其立法理由並敘明此係為優先保障被害人因犯罪所生之求償權而設。故在有被害人之案件中，該沒收之所得，其最終仍須發還被害人，是以，在被害人本案受損如已成立和解、調解或其他取得執行名義之情形下，因就本件被害人已得以向加害人直接以該執行名義請求強制執行，已足保障被害人之權益。
（二）查被告已與告訴人達成調解，業如前述，是就保障告訴人之求償權而言，被告已得將其犯罪所得「定期」、「繼續性」的發還告訴人，而具有變現性而非僅具期待利益，縱被告事後無法如期履行，告訴人仍可依照上開已成執行名義之調解筆錄聲請強制執行，則為被告利益計，解釋上應仍有上開刑法第38條之1第5項規定之適用，故本件不另對被告如附表一、二、三所示之業務侵占金額，為沒收或追徵之諭知。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
八、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 林家賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 官佳慧附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表四：
┌────────────────────────────┐│一、被告應支付吳鳳學校財團法人吳鳳科技大學18萬5,759元。 ││二、給付方式： ││ 被告應自106年9月20日起至108年2月20日止，按月於每月20││ 日，各給付1萬元，並於108年3月20日，應給付5,759元，如││ 有一期未履行，視為全部到期。 │└────────────────────────────┘