臺灣嘉義地方法院刑事裁定 106年度撤緩字第74號聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受 刑 人 蔡漢文上列聲請人因受刑人所犯業務侵占案件，聲請撤銷緩刑之宣告(106年度執聲字第700號)，本院裁定如下：
主 文蔡漢文之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡漢文因偽造有價證券案件，經臺灣臺北地方法院於民國104年11月30日，以104年度訴字第478號判決判處有期徒刑2年，緩刑4年，並應自104年12月25日起至106年11月15日止，按月於每月15日前給付游淑惠新臺幣(下同)2萬元，共計50萬元，上開款項如有一期未給付，尚未到期部分視為全部到期，於104年12月28日確定。詎受刑人僅依上開判決給付6期款項(共12萬元)予游淑惠，自105年12月20日起即拒不繳付且逃逸無蹤，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大；且受刑人於緩刑期前之104年8月6日更犯恐嚇危害安全罪，經臺灣新北地方法院於106年6月28日以106年度簡字第3714號判決判處拘役20日，於106年8月5日判決確定。足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1第1項第1款、第4款規定，聲請撤銷先前之緩刑宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第 8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。又緩刑制度之目的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途；再緩刑宣告得以附條件方式為之，亦係基於個別預防與分配正義，俾確保犯罪行為人自新及適度填補其犯罪所生之損害為目的，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。所謂「情節重大」之要件，當從受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定緩刑宣告是否應予撤銷。
三、經查：
(一)受刑人前因偽造有價證券案件，經臺灣臺北地方法院於104年11月30日，以104年度訴字第478號判決判處有期徒刑2年，緩刑4年，並應自104年12月25日起至106年11月15日止，按月於每月15日前給付游淑惠新臺幣(下同)2萬元，共計50萬元，上開款項如有一期未給付，尚未到期部分視為全部到期，於104年12月28日確定等情，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各附卷可稽。
(二)受刑人於上開案件判決確定後執行期間，僅支付前6期款項共12萬元，即未再給付乙情，業經游淑惠陳報臺灣臺北地方法院檢察署後，由該署傳喚受刑人於106年9月8日到署說明緩刑附條件履行之情形，傳票並經合法送達於受刑人之戶籍地、居所地，然受刑人仍未到庭說明，有臺灣臺北地方法院檢察署106年9月13日北檢泰節105執緩174字第70914號函、刑事陳報狀暨存款簿交易紀錄各1份、刑事執行案件進行單1紙、送達證書3紙在卷足參(見執聲卷第1至5頁反面)，足見受刑人未依照上開判決所附之緩刑條件賠償游淑惠，是受刑人確有違反上開判決諭知緩刑宣告所定負擔之情形無疑。再上揭判決係審酌受刑人犯後已坦承犯行，並於審理時，已與游淑惠達成上開和解條件，因認受刑人經此罪刑宣告之教訓後，應知所警惕而無再犯之虞，乃宣告緩刑4年，並依渠等和解條件所載之內容附為緩刑條件，顯寓有在受刑人賠付游淑惠之前提下，始給予緩刑宣告之意，惟受刑人竟未珍惜此一自新機會，自上開案件判決確定後迄今僅支付6期款項，未按期履行上開緩刑所附之負擔。另經本院通知受刑人於106年10月20日到庭說明，傳票寄存送達於派出所均無人領取，受刑人亦未到庭，有本院送達證書2紙、106年10月20日刑事報到單、本院電話紀錄表各1紙可資佐證(見本院卷第19至29頁)。參以受刑人最後1次履行緩刑條件賠償游淑惠2萬元係於105年12月20日，至今已長達將近1年之時間未再給付任何賠償金予游淑惠，顯見受刑人並無誠意繼續履行上開判決所定之緩刑條件內容，影響游淑惠之權益甚鉅，其違反情節自屬重大。另受刑人於前揭案件中，既已衡酌自身之經濟狀況、清償能力，而取得游淑惠對其依約履行債務之信賴，而獲致緩刑之宣告，則其嗣後恣意違背誠信，不遵期履行切結書之條件，顯然漠視上開判決依刑法第74條第2項第3款所定負擔。堪認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要。
(三)綜上所述，本件聲請核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
刑事第一庭 法 官 余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
書記官 楊淳詒