臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度朴簡字第238號聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 陳志豪上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2572號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文乙○○傷害人之身體，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○現於法務部矯正署嘉義監獄執行中，因在監執行期間與同房受刑人甲○○相處不睦而生嫌隙，竟基於傷害之犯意，於民國105 年12月17日下午2 時51至52分間，在法務部矯正署嘉義監獄義舍7 房內，接續以水杯裝盛熱水向甲○○身體潑灑2 次，致甲○○受有背部左側大面積燙傷之傷害。
二、案經甲○○訴由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理程序中均坦承不諱（見交查卷第8 至9 、23頁，本院易字卷第36至37頁），核與證人即告訴人甲○○於偵查中所述情節相符（見交查卷第10至11、23頁），並有法務部矯正署嘉義監獄嘉監戒字第10600020470 號函及檢送之法務部矯正署嘉義監獄在監或出監受刑人資料表、法務部矯正署嘉義監獄收容人獎懲報告表（見交查卷第4 至7 頁）、法務部矯正署嘉義監獄新收（借提還押）收容人內外傷紀錄表影本、現場監視器翻拍畫面照片及本院106 年5 月11日勘驗筆錄各1 份（見交查卷第12至15頁，見本院易字卷第39頁）在卷可參。而告訴人受有前揭傷害，亦有就醫記錄1 份（見交查卷第16頁）在卷可憑。綜上，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。又其㈠前因違反職役職責案件，經國防部南部地方軍事法院以97年度訴字第213 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈡次因殺人未遂等案件，經臺灣臺中地方法院以98年度訴字第3103號判決判處有期徒刑6 年、6 月，定應執行有期徒刑6 年2 月確定，於105 年3 月20日執行完畢；㈢又因強盜等案件，經臺灣臺中地方法院以98年度重訴字第197 號判決判處有期徒刑12年、10月，定應執行有期徒刑12年6 月，提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第780 號改判應執行有期徒刑11年6 月，強盜強制性交罪部分，再提上訴，經臺灣最高法院以100 年度台上字第608 號判決駁回上訴確定；上開㈠㈡所示各罪執行完畢後，再與㈢罪，經臺灣臺中地方法院以
100 年度聲字第639 號裁定定應執行有期徒刑18年3 月確定乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參。上開各罪雖接續執行，然依最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議意旨，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，仍應論以累犯。故其受前揭編號㈡罪徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，僅為口角紛爭，竟不思以正當、理性溝通之方式，解決紛歧，反暴力相向而傷害告訴人，所為非是，惟念犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告智識程度、家庭生活狀況、犯罪手段、動機、迄今尚未與告訴人和解或賠償損害及所為對告訴人身心所生危害、及告訴人對本案之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
朴子簡易庭 法 官 黃美綾上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
書記官 吳佩芬附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。