臺灣嘉義地方法院刑事裁定 106年度聲字第1079號聲 請 人即 被 告 周柔安選任辯護人 陳偉仁律師
陳 明律師上列聲請人即被告因妨害自由案件(106年度易字第324號)，聲請更正審判筆錄，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告(下簡稱被告)周柔安認本院審判期日有關被告訊問時陳述之筆錄記載有誤，爰依刑事訴訟法第44條之1第2項前段規定，聲請就本院106年度易字第324號案件、民國106年9月27日之審判筆錄逕行更正等語。
二、按當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後七日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之，刑事訴訟法第44條之1第2項前段定有明文。是上開規定業就聲請標的即審判筆錄、聲請理由即認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，及聲請時間即辯論終結後7日內等聲請要件予以明確規定。查本件被告聲請更正筆錄之時間為106年10月19日，此有刑事聲請更正狀上之收文章在卷可佐，參以上開案件業經本院於106年9月27日諭知辯論終結，有本院106年9月27日審判筆錄1份在卷可稽，其提出聲請時間顯未符合上開規定，是本件聲請，與上開規定要件有違，聲請人請求依刑事訴訟法第44條之1之規定更正審判筆錄，即難認有據。
三、末者，本件被告請求更正筆錄之部分，業經本院調取106年9月27日審判期日錄音光碟核對筆錄記載之內容，互核結果可知筆錄記載並無違誤，附此說明。綜上所述，本件聲請於法不合，無從准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 許進國
法 官 李依達法 官 余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
書記官 楊淳詒