臺灣嘉義地方法院刑事裁定 106年度訴字第585號聲 請 人即 被 告 陳尚辰選任辯護人 江昱勳律師上列被告因準強盜等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第7386號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告陳尚辰對於本案均已坦承，沒有任何影響日後審判進行的情形，請求具保停止羈押等語。
二、被告因涉犯刑法第354條毀棄損壞、刑法第329條準強盜等罪，前經本院訊問後，以被告犯罪嫌疑重大，且所犯之準強盜罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，已有逃亡之高度可能。又被告所為之供述與告訴人宋文莉之證述有若干不符之處，而有勾串證人之虞，認有羈押之原因。並審酌被告所犯嚴重影響社會治安，而有羈押之必要，爰裁定於民國106年10月23日起，予以羈押在案。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第3款亦分別明定。復按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年台抗字第6號判例）。
四、經查：㈠被告涉犯刑法第329條之準強盜罪，非屬法定最重本刑3年以
下有期徒刑之罪，且被告現未罹疾病，並無須保外治療之情，核與刑事訴訟法第114條第1款、第3款所定不得駁回具保聲請之事由不符。
㈡被告對於本件犯行，已坦承不諱，且有告訴人之證述為證，
復有被害報告單、刑案照片、診斷證明書、估價單等資以佐證，足見被告犯罪嫌疑重大。又被告涉犯刑法第329條之準強盜罪，係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，其日後所處之刑不可謂不重，而重罪常伴有逃亡之高度可能，此乃趨吉避凶、脫免刑責不甘受罰之人性。且被告於犯案後即撥打電話叫計程車，欲藉此逃離現場，只是事後為警捕獲，是以被告在日後恐身受重刑之下，不無有為逃避日後審判而逃亡之可能。此外，被告雖於本院行準備程序時坦承犯行，然觀其對於本案之犯罪動機、細節，從警詢、偵訊到本院羈押庭、準備程序各次所述，前後仍有部分不一之情形，亦與告訴人所述之情節有部分不同，是本院認仍有請告訴人到庭作證，以釐清案發經過之必要。從而，本院認被告之說詞既有反覆之情，則仍有勾串證人之可能性。從而，上揭羈押原因，至今仍然存在。
㈢本院審酌上情，認被告涉犯上開罪名，嫌疑重大，有事實足
認有逃亡及勾串證人之虞，故其羈押原因仍然存在，且不能因具保或其他替代方式而使之消滅，而有繼續羈押之必要。從而，被告及辯護人向本院提出具保停止羈押之聲請，即難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 3 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳育霖
法 官 方宣恩法 官 張佐榕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 11 月 3 日
書記官 陳喬琳