臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度交重附民字第17號原 告 游清霖
游慶忠游明秋游明娟游昕語上四名原告之共同送達代收人 游清霖被 告 陳信穎被 告 兼法定代理人 陳宜昌上列被告等因過失致死案件（本院案號：１０７年度交易字第１９１號），經原告等提起附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告訴之聲明及事實理由如附件所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；另和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項所分別明定。除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；又原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。而一事不再理，為訴訟法上之大原則，故就確定終局判決中已經裁判之法律關係，提起附帶民事訴訟，其當事人兩造如係確定判決之既判力所及之人，法院應以其訴為不合法而駁回之（最高法院32年附字第495號判例參照）。
二、查，原告等提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告等給付殯葬費、精神慰撫金等相關金額，然原告等與被告等於本院審理本案刑事案件之際，已就同一事實所生侵權行為損害賠償調解成立，有本院調解筆錄在卷可憑。是以原告等提起附帶民事訴訟請求之損害賠償部分，既經本院調解成立，且迄至本案言詞辯論終結之際，亦查無經撤銷或經法院認定有無效之情形，故原告等此部分請求已發生既判力，原告等再就相同之原因事實，提起本件之附帶民事訴訟，而請求賠償本息，實已違反一事不再理原則，根據刑事訴訟法第502條第1項及上開最高法院判例意旨，原告等本件請求即不合法，應以判決駁回之。至於被告等未履行上開調解筆錄所載內容，然此僅為上開調解成立內容如何強制執行之問題，尚非前述調解成立內容有何無效或得撤銷之原因，無礙於原調解成立內容之效力，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 林正雄法 官 康敏郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
書記官 莊良坤