臺灣嘉義地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第46號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官受 刑 人 賴賢偉上列聲請人因受刑人過失致死案件（105 年度交簡上字第83號），聲請撤銷緩刑之宣告（106 年度執緩字第109 號），本院裁定如下：
主 文賴賢偉之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴賢偉因過失致死案件，經本院於民國106 年3 月21日以105 年度交簡上字第83號判決處有期徒刑6月，緩刑5年，緩刑期間並應給付被害人黃金鳳家屬姚明昆、姚姿妤、姚建竹新臺幣（下同）100萬元，給付方法為分成91期，第1期於民國106年1月12日給付10萬元，餘90萬元，自106年2月起至113年7月止，按月於每月20日前分別給付10,000元，如一期不履行，視為全部到期，以上款項均匯入告訴人姚明昆郵局帳戶，於106年3月21日確定。惟受刑人於緩刑期內未依判決主文所示給付條件履行，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，足認原緩刑之宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。又緩刑制度之目的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途；再緩刑宣告得以附條件方式為之，亦係基於個別預防與分配正義，俾確保犯罪行為人自新及適度填補其犯罪所生之損害為目的，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。所謂「情節重大」之要件，當從受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定緩刑宣告是否應予撤銷。
三、經查，受刑人因過失致死犯罪，經本院於106年3月21日以105年度交簡上字第83號判決處有期徒刑6月，緩刑5年，緩刑期間並應給付被害人黃金鳳家屬姚明昆、姚姿妤、姚建竹新臺幣（下同）100萬元，給付方法為分成91期，第1期於民國106年1月12日給付10萬元，餘90萬元，自106年2月起至113年7月止，按月於每月20日前分別給付10,000元，如一期不履行，視為全部到期，以上款項均匯入告訴人姚明昆郵局帳戶，全案於106年3月21日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開案件第一、二審判決等在卷可稽，並經本院調取全卷確認無訛。再上揭判決係審酌「受刑人業與被害人家屬達成和解，願意分期賠償被害人家屬100萬元，被害人家屬（即告訴人）具狀表示同意給予受刑人緩刑宣告，信受刑人經此次刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，乃宣告緩刑五年，並命受刑人應依本院105年度訴字第777號損害賠償事件和解筆錄內容，履行該判決附表所示之條件」，此觀上開判決書犯罪事實及理由欄四㈠（見該判決書第4頁）即明，且該判決理由復說明「受刑人於緩刑期內如有違反上開和解條件，情節重大者，得撤銷其前開緩刑之宣告」（見該判決書第5頁），顯寓有在受刑人賠付被害人損失之前提下，始給予緩刑宣告之意，受刑人並知悉如未履行緩刑條件而情節重大，其緩刑宣告有被法院撤銷可能，惟受刑人竟未珍惜此一自新機會，自上開判決確定後，迄今僅支付告訴人10期，而106年11月、12月之款項延至107年2月始給付1萬元，此後即未再支付任何款項，告訴人姚明昆撥打電話給受刑人均未接，語音信箱留言亦未獲回覆，無法聯繫受刑人等情，業據告訴人姚明昆於本院訊問時供述明確（見本院撤緩卷第24、25頁），嗣經本院多次撥打電話聯繫受刑人，亦均未獲回應，並有本院電話紀錄表1份在卷可證（見本院撤緩卷第12頁），足徵受刑人已非偶發未履行，難認對其前所犯有所悔悟，且受刑人於107年2月間支付1萬元，僅支付少部分賠償款項後，至今未曾與告訴人洽商延期或處理已逾期之賠償金額事宜，亦未提出其他之賠償替代方案，音訊全無，未主動與告訴人聯繴，受刑人並無誠意履行上開判決所定之緩刑條件內容，影響被害人之權益甚鉅，其違反情節，自屬重大，要無疑義。另受刑人於前揭案件中，既已衡酌自身之經濟狀況、清償能力，及取得被害人對其依約履行債務之信賴，而獲致緩刑之宣告，則其嗣後恣意違背誠信，不遵期履行和解筆錄之內容，顯然漠視上開判決依刑法第74條第2項第3款所定負擔，堪認原宣告之緩刑難收預期效果，無從期待受刑人將會遵守相關法令規定，難收緩刑鼓勵自新之效果，當有執行原刑罰之必要。是核本件聲請核與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符，應撤銷受刑人緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
刑事第一庭 法 官 許進國上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
書記官 李彩娥