臺灣嘉義地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第86號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官受 刑 人 呂豫橙上列聲請人因受刑人犯詐欺案件（本院107 年度朴簡字第300 號），聲請撤銷緩刑之宣告（107 年度執緩字第192 號），本院裁定如下：
主 文本院一○七年度朴簡字第三○○號刑事簡易判決對呂豫橙所為緩刑貳年之宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人呂豫橙前因詐欺案件，經本院於民國
107 年7 月19日以107 年度朴簡字第300 號判決判處有期徒刑3 月，同時宣告緩刑2 年，並應於107 年8 月15日起至10
7 年10月15日止，按月於每月15日各給付新臺幣（下同）2萬元給告訴人李雅卉，該案已於107 年8 月21日確定。詎告訴人李雅卉於107 年9 月25日具狀表示至107 年9 月25日止尚未收到任何還款金額，即上開受刑人呂豫橙未履行調解內容之賠償金額，違反刑法第74條第2 項第3 款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人為下列各款事項：三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3 款定有明文。又受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：違反第74條第2 項第1 款至第
8 款所定負擔情節重大者，此觀同法第75條之1 第1 項第4款規定甚明。又考其立法意旨略以：修正條文第74條第2 項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。準此，上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。
三、經查：㈠受刑人前因詐欺案件，經本院於107 年7 月19日以107 年度
朴簡字第300 號判決判處有期徒刑3 月，同時宣告緩刑2 年，並應於107 年8 月15日起至107 年10月15日止，按月於15日各給付2 萬元給告訴人李雅卉，且本案已於107 年8 月21日確定等情，有上開案件之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參。
㈡而上揭受刑人應於107 年8 月15日給付第1 期款項2 萬元，
至告訴人於107 年9 月28日提出陳報狀時仍尚未給付，經臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官將執行附條件緩刑通知書於107 年9 月18日送達嘉義縣警察局水上分局寄存送達後，迄今仍未有任何回應，此有嘉義地檢署送達證書
1 紙存卷可考，足見上開執行義務通知已合法送達於受刑人。另受刑人於107 年8 月15日起至107 年10月16日止並無在監在押紀錄，亦有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參。告訴人迄至107 年10月19日止，仍未收到任何被告給付之款項，有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表1 紙在卷足憑。受刑人既合法收受通知，迄今仍未給付損害賠償金額，且亦未用任何方式表示為何未依法履行調解筆錄內容之原因，顯見受刑人並無遵守上開刑事判決所定負擔之誠意，受刑人默視法院上開諭知之輕率態度，難認於犯後已生悔意，顯有違反刑法第74條第2 項第3 款所定負擔情節重大之情形，無從再預期受刑人將會遵守相關法令規定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是本件聲請，核無不合，爰依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，撤銷受刑人於本院107 年度朴簡字第300 號刑事判決之緩刑宣告。
四、依刑事訴訟法第476條、第220條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
刑事第六庭 法 官 羅紫庭上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
書記官 曹瓊文