臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度易字第43號公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 蔡有清上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（１０６年度調偵續字第１１號），本院判決如下：
主 文蔡有清犯竊佔罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟肆佰伍拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實
一、蔡有清知悉嘉義縣○○鄉○○段○○○○○○號土地原為蔡清財所有，且自己無占有之合法權源，竟意圖為自己不法之利益，基於竊佔之犯意，趁蔡清財不知之際，自民國１０６年３月某日起，將自己之農用車、自用小客車、小貨車約５輛停放上開土地，如自己要用車，也要固定停放一定數量之車輛在上開土地，不讓蔡清財將上開土地圍起，而侵害蔡清財之支配權者。蔡有清知悉蔡清財已於同年４月２４日將上開土地出售與蔡峻瑋、蔡俊豪，仍繼續以前述方式將上開土地私擅佔據歸於自己支配之下。蔡清財於同年６月某日發覺後，便要求蔡有清遷移上開車輛，但蔡有清不予理會，導致蔡清財無法交付上開土地與蔡峻瑋、蔡俊豪，使蔡峻瑋、蔡俊豪無法使用上開土地，迄至本案於１０７年４月２日言詞辯論終結時，蔡有清仍以前述方式佔據上開土地。
二、案經蔡清財訴由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、本判決下引之傳聞證據，經當事人於審判程序期日明白表示同意作為證據（本院卷第５１頁），本院認此等書面之製作過程、內容均具備任意性、合法性等情，其陳述與本件待證事實具有關聯性，且證明力非明顯過低，以之作為證據係屬適當，爰依刑事訴訟法第１５９條之５第１項所定傳聞例外之同意法則，肯認其證據能力。
二、被告蔡有清固坦承有以前述方式佔據上開土地之事實，惟否認有何竊佔之犯行，辯稱「我沒有地方可以停車，才會一直將車輛停放上開土地。」等語，經查：
(一)被告自１０６年３月某日起至本案言詞辯論終結時，以上述方式佔據土地之事實，業據證人即告訴人蔡清財證述明確，且為被告所不否認（偵續卷第５０頁、本院卷第５４頁）；又上開土地原為告訴人蔡清財所有，於１０６年４月２４日出售與買受人蔡峻瑋、蔡俊豪，並於同年５月４日移轉登記，有卷內買賣契約書、土地謄本可證（偵續卷第７３頁至第７７頁、他字卷第５頁、本院卷第３７頁）；另買受人蔡峻豪於同年５月１６日以存證信函告知自己為上開土地之所有權人，並要求被告遷移車輛、告訴人蔡清財亦於１０６年６月１２日以存證信函通知被告上開土地已出售他人，並要求被告遷移所有車輛，有存證信函在卷可考（偵續卷第３３頁至第３９頁、第５１頁），堪以認定。
(二)刑法第３２０條第２項之竊佔罪，以行為人意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產為構成要件，惟所謂「竊佔行為」應指「以己力支配他人不動產」而言，與同條第１項之竊盜罪，係將他人支配下之動產移置於自己支配下，除標的物不同外，並無二致。而由於不動產與動產本質之不同，不動產之新佔有支配關係須具有繼續性及排他性，始足當之。而竊佔不動產須有不法利益之意圖，而基於不法佔有使用之故意，並有不法佔有使用之行為。其不法利益固不必至不法所有之程度，惟仍必須行為人有擅自佔有使用以獲利之意思始可。再者，「竊佔他人之不動產」之竊佔二字，指在他人不知之間占有他人之不動產而言。他人二字包括所有人、占有人在內（最高法院２４年度總會第５５次決議參照）。查：被告自陳：「我知道我沒有占用上開土地的合法權限，但我為了可以永遠占用上開土地，而且不讓蔡清財把上開土地圍起來，所以我一定要無時無刻、長期不間斷把車停在上開土地。」等語（偵續卷第５４頁、本院卷第５４頁）；而被告之行為，已導致告訴人蔡清財無法交付上開土地與買受人蔡峻瑋、蔡俊豪，使買受人蔡峻瑋、蔡俊豪無法使用上開土地之事實，亦經證人蔡清財證述明確，並有存證信函在卷可稽（偵續卷第５０、５１、７１頁）。足見被告主觀上顯有將上開土地置於自己實力支配之下之竊佔故意，並有基於使用上開土地使自己獲利之意思，客觀上之占有使用狀態非但具有繼續性，且已排除告訴人蔡清財之占有而建立新占有支配關係，情甚明灼。
(三)至於被告雖另稱需要一年以上的時間來移車等語（偵續卷第５４頁）。但在上開土地附近有大片私有空地可供被告自由使用，除有照片在卷可證外（偵續卷第４１至４５頁），且被告亦承認（本院卷第５４頁），被告卻遲無遷移車輛之任何舉動，可見被告只是企圖敷衍，並無遷移車輛之真意，附此說明。
(四)綜上所述，被告上開辯解，顯係事後卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告竊佔犯行，堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第３２０條第２項竊佔罪。爰以行為人之責任為基礎，依被告之陳述及前案資料等，審酌被告於７９年間曾有賭博之紀錄；國中畢業；目前務農；已婚、生有４子，均已成年；竊佔之期間；檢察官請求從重量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、無權占用相關建物，其損害金之計算標準，應參酌土地法第１０５條準用第９７條第１項之規定計算，較為客觀公允（最高法院８１年度台上字第３３９號判決意旨參照），又依土地法第９７條規定：「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分之十為限」，所謂以年息百分之十為限，乃指租金之最高限額而言，並非必須照申報價額百分之十計算之，且尚須斟酌房屋之位置、工商繁榮程度、使用人利用房屋之經濟價值、所受利益，彼等關係及社會感情等情事，以為決定（最高法院６８年台上字第３７１號判例意旨參照）。查，被告占用之上開土地，土地使用類別為乙種建築用地，土地申報地價、坪數如附表所示之數額等情，有土地謄本、公務電話紀錄附卷可憑（本院卷第３７、５７頁）。本院審酌被告占用上開土地停放車輛、上開土地上無建物、周圍環境、地理位置、未來發展遠景、被告長期使用該土地未給付租金，以及被告利用前揭土地之經濟價值與所受利益，與前開土地法之規定、申報地價數額等情，認租金以週年利率５％計算較為適當。從而被告犯罪所得新臺幣４４５２元（計算過程詳附表），應依刑法第３８條之１第１項前段、第３項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第２９９條第１項前段，刑法第３２０條第２項、第１項、第４１條第１項前段、第３８條之１第１項前段、第３項，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳昱奉提起公訴；檢察官李志明到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
刑事第四庭 法 官 康敏郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
書記官 莊良坤
一、附錄法律條文：刑法第３２０條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
二、附表：
(一)上開土地為２０５平方公尺。
(二)申報地價（元/平方公尺）×面積（平方公尺）×年息（５％）÷１２＝每月不當得利數額。
(三)每月不當得利數額×占有期間月數＝不當得利總額。
(四)以下金額為新臺幣。小數點以下四捨五入。┌──┬───┬──────┬────────┬──────┬────────┐│編號│年份 │申報地價 │相當於不當得利之│占有期間月數│不當得利總額 ││ │ │ │租金額（每月） │ │ │├──┼───┼──────┼────────┼──────┼────────┤│１ │１０６│３６８元 │３１４元 │１０個月 │３１４０元 ││ │年 │ │ │ │ │├──┼───┼──────┼────────┼──────┼────────┤│２ │１０７│３８４元 │３２８元 │４個月 │１３１２元 ││ │年 │ │ │ │ │├──┴───┴──────┴────────┴──────┴────────┤│被告本案犯罪所得金額為４４５２元（計算式：３１４０元+１３１２元） │└──────────────────────────────────────┘