臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度朴簡字第325號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 林湘筑上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第4830號），本院判決如下：
主 文林湘筑犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告行為後，刑法第339條第1項於民國103年6月18日修正公布施行，於同年0月00日生效，修正前之法定刑原為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金」，修正後變更為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，提高罰金刑之金額，自有新舊法比較之必要，經比較結果，適用修正前之刑法第339條第1項較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之刑法第339條第1項論處。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項（修正前）之詐欺取財罪。爰審酌被告高職畢業、離婚、本案判決前有詐欺前科等智識程度、家庭狀況及素行，被告為壯年人，為償還積欠地下錢莊金錢而貪圖不法小利，佯裝具有按期支付款項之資力詐欺被害人導致被害人損失，所為均屬不該及與被害人達成和解，然竟未依期給付款項等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
(一)被告行為後，刑法關於沒收之規定先後於104年12月30日、105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行，其中第2條第2項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。修正後刑法第38條之1第1項前段、第2項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。刑法第38條之2第1項規定：「前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。」
(二)被告詐欺取得之機車，並變賣得款未滿5萬乙節，業據被告於偵訊時供述明確（見交查字卷第100頁），足認被告變賣所得之價款均屬本案之犯罪所得，而應予沒收。然因被告所述之價款不甚明確，而難以認定，是依刑法第38條之2規定及罪證有疑唯利被告原則，估算認定被告犯罪所得為4萬元。此部分犯罪所得均未扣案，且未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定，予以宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項（修正前）、第41條第1項前段，第38條之1第1項、第3項、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本件經檢察官劉達鴻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
朴子簡易庭 法 官 謝其達上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
書記官 林芷瑜附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（修正前）（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第4830號被 告 林湘筑 男 38歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○市○○○街○巷○○號5樓居嘉義市○○街○○○號308室國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林湘筑明知其無繳納分期貸款以購買機車之真意，因需款孔急，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國102 年6 月19日，佯向址設嘉義市○○○路○○○ 號之勝快機車有限公司（下稱勝快機車行）購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1 輛，並透過勝快機車行向怡富資融股份有限公司（下稱怡富公司）申辦總金額為新臺幣（下同）5 萬3004元之分期貸款，約定分為12期，每月1 期，每期應繳4417元，致怡富公司陷於錯誤，而核准代林湘筑向勝快機車行支付上開機車價款，林湘筑因而詐得上開機車1 台，並旋於同月26日，以未滿5 萬元之代價向嘉義市某機車行加以變賣得現。嗣因林湘筑未曾繳納上開分期貸款，復經怡富公司於10
7 年2 月1 日上網查詢得知上開機車已過戶他人，始悉受騙。
二、案經怡富公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：一被告林湘筑於本署檢察事務官詢問時之自白。
二告訴代理人翁聖凱於本署檢察事務官詢問時之指訴。
三怡富資融分期付款申請書、繳款明細表、公路監理電子閘門查詢單、個人戶籍資料查詢結果單。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
檢 察 官 劉 達 鴻上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
書 記 官 龔 玥 樺所犯法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。