臺灣嘉義地方法院刑事裁定 107年度聲字第161號聲請人 即選任辯護人 陳世勳律師（法扶律師）被 告 HOANG VAN LONG（中文譯名：黃文龍）上列聲請人因被告違反森林法案件（107 年度訴字第27號），聲請解除禁止接見及通信，本院裁定如下：
主 文HOANG VAN LONG（中文譯名：黃文龍）自民國壹佰零柒年貳月拾貳日起解除禁止接見通信之處分。
理 由
一、聲請意旨略以：被告HOANG VAN LONG（中文譯名：黃文龍，下稱黃文龍）就檢察官起訴書所載犯罪事實全部認罪，且被告已就其與綽號「阿海」之人之聯絡及交涉過程合盤托出，而無任何隱瞞，加以同案被告趙應世亦已經本院判決有罪確定後入監服刑，被告已無串供、逃亡之虞，予以被告羈押即足以保全刑事審判及日後執行程序之進行，應已無禁止接見及通信之必要。且被告在越南尚有高齡之父、母及年幼之子女尚待扶養，若能予以解除禁止接見及通信，被告在台之姪女應能探視，並將被告近況轉告在越南之家人，為此聲請解除禁見通信等語。
二、本件被告黃文龍因違反森林法案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，且為越南籍逃逸外勞，在臺並無固定住居所，顯有逃亡之虞，且尚有其他共犯及證人尚未到案，亦有串證之虞，而起訴之犯罪事實兩次前後僅隔不到一個月，有反覆實施同一犯罪之虞，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2款規定及刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第5 款規定，認有羈押之原因及必要，並於民國107 年1 月9 日起執行羈押，並禁止接見通信在案。
三、經查，被告於107 年2 月6 日準備程序中坦承有如起訴書犯罪事實一、二所載時間、地點，提供車輛給綽號「阿海」及其他越南籍成年男子載運臺灣扁柏，並約定報酬等犯行，又被告就如何與綽號「阿海」聯繫及報酬約定等細節均供承在卷，另同案被告趙應世亦經本院判處有罪確定並入監服刑，衡情，已不足認被告仍有與他人勾串或滅證之虞，自無再予禁止接見通信之必要，是其聲請應予准許，爰自107 年2 月
12 日起解除禁止接見通信。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃佩韻
法 官 張志偉法 官 黃美綾上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
書記官 吳佩芬