臺灣嘉義地方法院刑事裁定 107年度聲字第226號聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受 刑 人 邱惠君具 保 人 許宗寶上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請沒入保證金（106年度執更字第264號），本院裁定如下：
主 文許宗寶繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人許宗寶因受刑人邱惠君犯詐欺等案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）2 萬元，由具保人於民國 105年10月15日出具保證金後，受刑人得獲釋放，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第 118條規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依刑事訴訟法第121條第1項規定，聲請沒入保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項分別定有明文。次按對於到場之被告，經面告下次應到之日、時、處所及如不到場得命拘提，並記明筆錄者，與已送達之傳票有同一之效力，刑事訴訟法第72條前段定有明文。是對於到場應受執行之受刑人，經面告以下次應報到之日、時、處所，及如不到場得命拘提，並經記明筆錄，即認與已送達傳票有同一之效力。
三、經查，受刑人因犯詐欺案件，經本院指定保證金 2萬元，由具保人繳納保證金後，受刑人得獲釋放乙節，有本院 105年10月15日法警報告、本院國庫存款收款書可稽。又受刑人前揭案件，業經本院以105年度易字第416號判決判處有期徒刑4月確定，另經本院 106年度聲字第178號裁定應執行有期徒刑 6月確定，並移付臺灣嘉義地方法院檢察署（下稱嘉義地檢署）執行等情，亦有上開判決、本院106年3月15日嘉院國刑端106聲178字第1060003478號函、臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份附卷可參。然經嘉義地檢署檢察官於106年6月27日諭知並記明筆錄：准予易科罰金，並分 6期繳納，今日為第一期應繳納3萬元，餘款應於 1至5期每月27日前到署執行並各繳納3萬元、6期3萬3,000元。屆期如無正當理由未按時到署繳納者，將逕行撤銷易科罰金之易刑處分而直接執行本刑，並得逕命拘提，若拘提至署，需一次繳清剩餘易科罰金，不得再聲請分期等語（參嘉義地檢署106年度執更字第264號106年6月27日執行筆錄）。而受刑人於繳納第一期後即未再到署繳納，即屬前開經合法通知未到庭之情，又經拘提無著；復經通知具保人應帶同受刑人於 106年12月29日前到案執行【郵務送達證書雖記載「通知具保人許宗寶106.12.1
2.上午 9時帶受刑人到署執行一件」，然經與具保人聯繫，具保人稱：印象中所收受通知係記載於12月底帶受刑人到署，因為繳款期限是27號等語（參本院卷第10頁），足知郵務送達證書上之日期應屬誤載】，上開通知於 106年12月13日寄存送達於臺南市政府警察局佳里分局七股分駐所，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項規定，於000年0
0 月00日生送達之效力，然具保人亦未攜同受刑人到案一情，此有嘉義地檢署檢察官拘票及其報告書、臺灣臺南地方法院檢察署檢察官拘票及其報告書、嘉義地檢署檢察官通知、郵務送達證書各 1份等在卷可徵，且參以受刑人及具保人在監在押紀錄表，亦顯示受刑人及具保人均無在監在押之情，此有其等臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各 1份在卷可佐（參本院卷第11至12頁），是本件受刑人顯已逃匿，應堪認定，揆諸上開規定，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
刑事第一庭 法 官 李依達上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
書記官 王嘉祺