臺灣嘉義地方法院刑事判決 108年度簡上字第16號上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 詹士慶上列上訴人因被告傷害案件，不服本院朴子簡易庭民國107 年12月25日107 年度朴簡字第577 號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方檢察署107 年度偵字第9294號) ，提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主 文上訴駁回。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告詹士慶犯傷害罪，累犯，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，判處被告處有期徒刑4 月，如易科罰金以新臺幣1 千元折算
1 日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，且除證據部分應予補充被告於本院簡上程序二審坦承犯行之自白外，餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官固依告訴人請求而提起上訴，其上訴意旨略以：被告於本件案發迄今尚未與告訴人達成和解，獲其諒解，被告犯後態度難謂尚可；且考諸監獄受刑人均係集體生活成員，苟無法有效遏止暴力傷害案件，不惟難收矯正教化之效，復有礙矯正機關之管理監督，有害囚情之穩定，原審判決僅量處上開刑度，洵屬過輕，提起上訴。惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例參照）。查原審基於調查審理所認定之事實，引用檢察官聲請簡易判決處刑書累犯之記載，並就被告犯罪情節審酌：（一）被告與告訴人間原係同住一間舍房之受刑人，被告僅因不滿告訴人之說話內容，竟基於傷害之犯意，以拳打腳踢之方式毆打告訴人，致告訴人受有雙側上臂挫傷、頭暈及舌頭開放性傷口等傷勢，顯見其自制能力不佳，所為實值非難。（二）被告犯後雖能坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人達成和解，獲其諒解。（三）依被告之戶籍資料查詢結果記載其為高職肄業之教育程度，未婚，現在監服刑之生活概況，前有強盜、妨害自由、竊盜、搶奪、傷害等前科之素行非佳暨其犯罪動機、手段、侵害法益程度等一切情狀，依刑法第57條之規定而判處被告上開刑度，已妥適反應其所認定之犯罪事實與全案情節，罰當其罪，並未失之過輕。檢察官固依告訴人之請求，基於上開事由認量刑過輕而提起上訴，然僅為遏止監獄暴力傷害案件以收矯正教化之效，俾矯正機關之管理監督與囚情之穩定等理由，而對於監獄受刑人概量以重刑，使之與非監獄受刑人而為差別待遇，顯與公平原則有違，尚難謂妥當，況此部分涉及國家監獄管理機制與矯正政策，亦非刑法第57條所示以行為人責任為基礎而應於量刑時予以酌量之情形，至檢察官其餘上訴事由包括被告犯罪後之態度、迄未與告訴人和解等情，均業經原審判決依法審酌如上，厥無瑕疵可指。而被告本件犯行，衡量原審量刑所考慮之全案情節，迨本院言詞辯論終結時，與原審並無二致，是檢察官以原審量刑過輕為由提起上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3 項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳昱奉聲請簡易判決處刑，檢察官謝雯璣到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
刑事第七庭 審判長法 官 蘇姵文
法 官 洪裕翔法 官 凃啟夫上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 李宗軒附件：
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度朴簡字第577號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 詹士慶上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 107 年度偵字第 9294 號），本院判決如下：
主 文詹士慶傷害人之身體，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告詹士慶所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪及科刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於前案受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告與告訴人吳佳隆間原係同住一間舍房之受刑人，被告僅因不滿告訴人之說話內容，竟基於傷害之犯意，以拳打腳踢之方式毆打告訴人，致告訴人受有雙側上臂挫傷、頭暈及舌頭開放性傷口等傷勢，顯見其自制能力不佳，所為實值非難。其犯後雖能坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人達成和解，獲其諒解。另依被告之戶籍資料查詢結果記載其為高職肄業之教育程度，未婚，現在監服刑之生活概況，前有強盜、妨害自由、竊盜、搶奪、傷害等前科之素行非佳暨其犯罪動機、手段、侵害法益程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳昱奉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
朴子簡易庭 法 官 陳嘉臨上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
書記官 黃亭嘉附錄法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第9294號被 告 詹士慶 男上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹士慶前因搶奪案件，經臺灣彰化地方法院以104年度審訴字第146號判決判處有期徒刑9月確定；復因竊盜案件，經同法院以104年度簡字第731號判決判處有期徒刑3月確定；再因竊盜案件，經同法院以104年度簡字第954號判決判處有期徒刑4月確定，上開3案件經同法院以104年度聲字第1642號合併定應執行有期徒刑1年1月確定，於民國105年10月15日執行完畢。詎其仍不知悔改，於法務部矯正署嘉義監獄（下稱嘉義監獄）執行期間，因不滿同為該監獄受刑人之吳佳隆說話內容，竟基於傷害之犯意，於107年8月31日下午5時0分許，在嘉義監獄智舍8房，以拳打腳踢之方式毆打吳佳隆，致吳佳隆受有雙側上臂挫傷、頭暈及舌頭開放性傷口等傷害。
二、案經吳佳隆告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告詹士慶於偵查中坦承不諱，核與告訴吳佳隆於偵查中指訴情節相符，復有嘉義監獄107年9月20日嘉監戒字第10700087640號函、函附之監視錄影光碟1片、監視錄影擷取照片1張、錄影畫面收音譯本、收容人獎懲報告表、收容人停止接見通知單、受刑人違規懲罰通知單、收容人施用戒具紀錄簿各1份、談話筆錄2份、嘉義監獄戒護外醫紀錄3份在卷可稽，足認被告自白確與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告前有如事實欄所載犯罪前科，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
檢 察 官 陳昱奉上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
書 記 官 潘美辰