臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉簡字第862號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 何佳霖上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第2225號），本院判決如下：
主 文何佳霖犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之新臺幣玖萬捌仟玖佰零肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳附件）。
二、核被告何佳霖所為，係犯刑法第339 第1 項之詐欺取財罪。爰審酌：（一）被告前有侵占案件之前案紀錄素行，有臺灣高等法院前案紀錄表可稽。（二）為圖己利，以貸款方式詐取告訴人仲信公司撥付之機車款項之動機、手段。（三）告訴人所受之損害程度。（四）犯後坦承犯行，然尚未與告訴人和解，賠償告訴人損害之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。未扣案之被告詐得款項98904 元，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1項、第3 項規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45
4 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
嘉義簡易庭 法 官 凃啟夫上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
書記官 李宗軒附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第2225號被 告 何佳霖 男上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何佳霖明知自己無業，且經濟狀況不佳，並無清償購買車輛分期價款之能力，實際亦無購買車輛使用之意思，因積欠他人債務，尋思以分期付款方式貸款購買車輛，再以之抵償積欠他人之債務，竟隱瞞上情，意圖為己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國105 年11月15日，與仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）及其特約廠商昶旭車業有限公司（下稱昶旭公司）簽訂分期付款申請表、約定書及本票，以分期付款方式向仲信公司及其特約廠商昶旭公司購買車牌號碼000-0000號普通重型機車，總價新臺幣（下同）9 萬8,904元，約定何佳霖應自105 年12月15日起至107 年11月15日止，每月1 期，共24期，每期清償仲信公司4,121 元，仲信公司及其特約廠商昶旭公司不疑有他，誤信何佳霖確有購買機車及按月清償之意願，進而核准通過，撥付款項予昶旭公司，並取得昶旭公司對何佳霖之各期價金請求權，昶旭公司人員乃將前開機車出售並交予何佳霖。詎何佳霖取得前揭機車後，旋將該車交予他人以抵償債務，並配合於約3 個月後辦理過戶登記事宜，且自首期起即拒不繳交分期價款，致仲信公司追索無門，幾經查證，始悉上情。
二、案經仲信公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告何佳霖於偵查中自白不諱，並有廠商資料表、應收帳款讓與承諾書、分期付款申請書（含本票、約定書）、個審綜合批覆書、繳款明細表及機車車籍查詢資料等在卷可資佐證，足證被告之自白確與事實相符。本件事證明確，被告詐欺罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺罪嫌。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項前段規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
檢察官 周欣潔