臺灣嘉義地方法院刑事裁定 108年度聲再字第1號再審聲請人即受判決人 郭旭琪上列聲請人因侵入住居等案件，對於本院106 年度簡上字第42號確定判決，聲請再審，本院裁定如下︰
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨：詳如聲請人郭旭琪所提之「申（應係「聲」之誤載）請再審狀」所載（如附件）。
二、按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者；聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第420條第1項、第429條、第433條分別定有明文。而聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，此等聲請再審之程式，乃法律上應具備之程式，如有欠缺，刑事訴訟法對此並無應定期間先命其補正之規定，亦非抗告程序中所得補正，管轄法院僅得依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請(最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號判決意旨參照)。
三、經查，本件再審聲請人固提出「申請再審狀」（如附件），對於本院106 年度簡上字第42號確定判決聲請再審，然未檢附該案件之「原判決之繕本」，復未提出足以佐證原判決具有上開刑事訴訟法第420 條第1 項所揭示再審理由之相關證據，揆諸前開說明，其聲請再審之程式顯有欠缺，是其再審之聲請顯不合法，自應予駁回。
四、從而，本件聲請再審程序違背規定，礙難准許，應依刑事訴訟法第433 條之規定，裁定駁回之。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
刑事第四庭 審判長 法 官 陳仁智
法 官 簡仲頤法 官 林正雄上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 張簡純靜