臺灣嘉義地方法院刑事裁定 108年度聲字第777號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官證 人 周淑卿上列聲請人因被告許素女涉犯詐欺等案件（108 年度交查字第1018號），聲請裁定科證人周淑卿罰鍰，本院裁定如下：
主 文周淑卿經合法傳喚，無正當理由而不到場，科罰鍰新臺幣參仟元。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣嘉義地方檢察署108 年度交查字第1018號（原案號：108 年度他字第672 號）被告許素女涉嫌詐欺等案件，證人周淑卿經合法傳喚，應於民國108 年6 月25日下午3 時50分、同年8 月13日下午3 時40分前來出庭作證，惟證人屆期均無正當理由而不到場，有送達證書2 紙在卷足稽，爰依刑事訴訟法第178 條第2 項後段聲請裁定科以證人罰鍰等語。
二、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣
3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。前項科罰鍰之處分，由法院裁定之。檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之，刑事訴訟法第178 條第1 項、第2 項分別定有明文。次按證人係依檢察官、法院之命，在訴訟上陳述其見聞事實之第三人，此項見聞事實為發見真實之重要根據，具有不可替代性；且除法律有特別規定外，不問何人於訴訟程序上，均有作證之義務。因此，刑事訴訟法第178 條第1項、第2 項規定：「證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同」、「前項科罰鍰之處分，由法院裁定之。檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之」，即係為藉由訊問證人而達發見真實之目的，以為維持社會秩序、增進公共利益之必要手段，而所謂正當理由，係應指依社會通常觀念，有不得已之事故，例如因疾病即將住院手術長期治療；或將出國，短期內無法回國；或路途遙遠，因故交通恐將阻絕；或因其他特殊事故，於期日到場確有困難者而言（最高法院96年度台非字第54號判決同旨）。
三、經查，聲請人因偵辦被告許素女詐欺等案件，認有傳喚證人周淑卿之必要，先後依法傳喚證人於108 年6 月25日下午3時50分、同年8 月13日下午3 時40分到庭接受訊問，傳票經寄送證人之戶籍地址，均因不獲會晤證人周淑卿本人，而由郵務人員分別於108 年6 月17日、108 年8 月7 日將傳票交由其同居人即其夫叔蔡福○（無法辨識）、其夫蔡招欽等人收受，且臺灣嘉義地方檢察署檢察事務官亦於108 年8 月16日電詢證人周淑卿有無收到上開寄送之傳票，經證人周淑卿表示：伊2 次傳票均有收到，第1 次伊原本答應沈世發要到庭，但伊和伊先生商量結果，伊不願意出庭作證，伊也有告訴沈世發伊不願意出庭作證，之後第2 次收到傳票，伊先生又因此事與伊爭吵，伊仍不願意出庭作證，案件與伊沒有關係，如再定庭期，伊不願意出庭等語，證人周淑卿經2 次合法傳喚，惟均未遵期到場等情，有臺灣嘉義地方檢察署辦案進行單、點名單、送達證書及電話紀錄單等在卷可稽。本院審酌證人周淑卿上開所述2 次不到庭之理由，均屬個人家庭因素，顯非出於不得已之事故而無法到場，自難認其2 次不到場之理由為正當。綜上，足認證人周淑卿確有經聲請人合法傳喚而無正當理由不到場之情事。聲請人聲請本院對證人周淑卿科以罰鍰，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第178 條第2 項、第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第二庭 法 官 周欣怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
書記官 莊昕睿