臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1318號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 郭榮輝上列被告因違反偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第7717號），本院判決如下：
主 文郭榮輝犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）被告郭榮輝行為後，刑法第214條規定固於民國108年12月25日有修正，然此僅係將原刑法施行法第1條之1第2項之規定於刑法本文之明文化而處罰相同，非屬法律變更不生新舊法比較問題，直接適用裁判時法。
（二）刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，凡一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，即足構成；若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，則非本罪所稱之使公務員登載不實（最高法院73年台上字第1710號判例意旨參照）。又地政機關辦理土地所有權移轉登記時，僅須審核形式上之要件是否具備即足，對於土地所有權移轉之實質上是否真正，並無審認之責，倘行為人明知所申辦之土地所有權移轉登記，實質上並非真正，仍以該不實之事項向地政機關申辦登記，使地政機關承辦之公務員登載於職務上所掌之相關公文書內，自與上開犯罪構成要件相當（最高法院95年度台非字第27號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第214條之使公務員登載不實罪。被告利用不知情之證人李ＯＯ為使公務員登載不實之犯行，為間接正犯。
（三）茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告明知郭ＯＯ與證人李ＯＯ間就系爭土地，並無實際之買賣關係存在，竟為圖規避贈與稅課徵，虛捏以「買賣」為移轉過戶原因，而使公務員於所掌公文書為不實之登載，足生損害於地政機關對於土地登記管理之正確性、憑信性及公信力，固不足取，然衡酌其坦承犯行，態度尚稱良好，前無刑事前科紀錄，又被告雖於偵查中已申請補繳贈與稅，然財政部南區國稅局嘉義市分局以被告申報時，已提出支付價款之證明，且系爭土地所有權業經登記完畢，故駁回其申請補繳贈與稅，有該局109年5月15日南區國稅嘉市營所字第1090182808號函1份為證，因而並未補繳贈與稅，及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第214條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
嘉義簡易庭 法 官 林家賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
書記官 黃意雯附錄法條：
刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第7717號被 告 郭榮輝選任辯護人 何永福律師
吳奕麟律師上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭榮輝為郭ＯＯ之子，並為郭ＯＯ之胞兄。郭榮輝之妹郭ＯＯ（已於民國108年10月27日過世）於108年4月間，因罹患卵巢癌病情加重，且郭ＯＯ已逾98歲之高齡，為規劃郭ＯＯ及郭ＯＯ分別所有坐落嘉義市○○段○○○段0000地號之土地（下稱系爭土地)及其上建物即同段1210建號(即門牌號碼為嘉義市○○街○○號)之房地移轉事宜，而合意欲將上開財產贈與郭榮輝之媳李ＯＯ（另為不起訴處分），郭榮輝明知郭ＯＯ實際上係將系爭土地贈與李ＯＯ，為避免遭課徵贈與稅，竟基於使公務員登載不實之犯意，先於同年月26日，準備土地登記申請書、土地所有權買賣移轉契約書，並在土地登記申請書上之登記原因欄位勾選「買賣」，又於同年5月29日，以不知情之李ＯＯ名義，以「買賣」之方式，向財政部南區國稅局嘉義市分局，申請核發系爭土地之非屬贈與財產同意移轉證明書，再將上開文件交予李ＯＯ，由李ＯＯ於同年月30日上午8時16分許，前往嘉義市地政事務所，辦理將系爭土地之所有權，以「買賣」為原因，移轉登記至李ＯＯ名下，使不知情之承辦公務員於同年月31日，將系爭土地虛偽買賣之不實事項，登載於職務上所掌之土地登記謄本，足以生損害於地政機關對於地政資料管理之正確性。
二、案經郭ＯＯ告發偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭榮輝於偵查中坦承不諱，核與告發人郭ＯＯ於偵查中指述之情節相符，並經證人李ＯＯ、馬ＯＯ於偵查中證述明確，復有嘉義市地政事務所109年1月31日嘉地一字第1090000162號函暨所附土地登記申請書、土地所有權買賣移轉契約書、財政部南區國稅局非屬贈與財產同意移轉證明書、系爭土地權狀等影本在卷可稽，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第214條使公務員登載不實之罪嫌。告發人郭ＯＯ認被告所為另涉犯刑法第216條行使第210條偽造私文書之罪嫌。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。而認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，最高法院30年上字第816號判例意旨足資參照。又按刑法第210條之偽造文書，以無制作權之人冒用他人名義而制作該文書為要件之一，如果行為人基於他人之授權委託，即不能謂無制作權，自不成立該條之罪，最高法院47年台上字第226號判例意旨可資參照。被告辯稱：107年間郭ＯＯ就與伊的母親郭ＯＯ有在商量，因為郭ＯＯ本來就有病在身，希望把系爭房屋過戶，當時考慮郭ＯＯ和伊都年紀很大，郭ＯＯ、郭ＯＯ都跟伊說財產過戶給大孫子郭ＯＯ，到了108年4月間，郭ＯＯ打電話給伊，叫伊到她的住處，就拿出土地所有權狀、郭ＯＯ及郭ＯＯ的印鑑證明、健保卡、建物所有權狀、身分證正本給伊，郭ＯＯ拿給伊的郭ＯＯ的印鑑證明已過期，伊才代理郭ＯＯ去申請印鑑證明，因考慮伊年事已高，郭ＯＯ生活複雜，媳婦李ＯＯ工作單純，所以伊決定直接過戶給李ＯＯ，系爭土地、系爭房屋過戶是伊決定要登記給李ＯＯ等語。且證人馬ＯＯ於偵查中結證稱：伊先前在地政士事務所擔任助理而認識郭榮輝，伊沒有幫忙辦理土地過戶，只有擬契約書，伊有於108年4月25日下午與郭榮輝一起去安養中心找郭ＯＯ，郭ＯＯ當時意識清楚，應對回答正常，只是有點重聽，伊要講好幾次，當時伊有問郭ＯＯ是否要將土地過戶給孫子郭ＯＯ，但是是登記在孫媳婦李ＯＯ的名下，郭ＯＯ都有點頭說喔表示同意，是郭ＯＯ自己在契約書上按捺蓋指印等語，並提出契約書影本佐證其詞，核與被告所辯情節相符，足認被告所辯尚非無據。則被害人郭ＯＯ既於意識清楚之狀態，明確表示欲將系爭土地贈與移轉予李ＯＯ之意思，復按捺指紋於由證人馬ＯＯ代擬之契約書上，並將印鑑章及系爭土地所有權狀正本交付與被告辦理移轉手續，自難遽入被告擔負行使偽造私文書之罪責，應認此部分犯罪嫌疑不足。惟此部分若成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑之使公務員登載不實部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
檢察官 簡靜玉上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
書記官 謝淑杏