臺灣嘉義地方法院刑事裁定 109年度撤緩字第99號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官受 刑 人 侯博璨上列受刑人因詐欺案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（109 年度執緩字第115 號），本院裁定如下：
主 文侯博璨之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人侯博璨因詐欺案件，經本院於民國10
9 年2 月27日以108 年度金訴字第165 號判決判處拘役30日，緩刑2 年，於109 年4 月9 日確定，並應於109 年4 月3日前給付被害人林○○新臺幣（下同）10萬元。惟受刑人迄今未給付完成，經林○○以電話陳述請求撤銷緩刑宣告，受刑人違反刑法第74條第2 項第3 款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476 條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。違反前開規定所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2 項第3 款、第75條之1 第1 項第4 款分別定有明文。所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。
三、經查：㈠受刑人前因幫助詐欺案件，經本院以108 年度金訴字第165
號判決判處拘役30日，緩刑2 年，並應依附表所示方式支付林○○如附表所示之損害賠償金，該判決於109 年4 月9 日確定，緩刑期間為109 年4 月9 日至111 年4 月8 日等情，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參。㈡受刑人於上開判決確定後，並未於附表所示之給付期限即10
9 年4 月3 日前支付10萬元予林○○，此經林○○陳述明確，有臺灣嘉義地方檢察署公務電話紀錄單在卷可稽（見109年度執緩字第115 號卷【下稱執緩字卷】第13頁），足認受刑人確實有違反刑法第74條第2 項第3 款所定負擔之情形甚明。又林○○陳稱：受刑人於109 年4 月3 日來電說因為工作關係無法支付，希望可以延長支付時間至109 年9 月30日，其看受刑人可憐就同意等語（見執緩字卷第13頁），然林○○於109 年9 月26日表示：其無法聯繫上受刑人，受刑人亦未支付10萬元等語（見執緩字卷第15頁），臺灣嘉義地方檢察署遂於109 年9 月30日函知受刑人檢送支付10萬元之單據，惟未見受刑人檢送，復經本院傳喚受刑人於109 年11月11日到庭，傳票經合法送達後，受刑人亦未到庭，此有臺灣嘉義地方檢察署函稿暨送達證書、本院送達證書、刑事報到單等件在卷可稽（見執緩字卷第20至22頁，本院撤緩字卷第13至17頁），是受刑人未能遵期給付損害賠償金，經林○○同意將期限延長至109 年9 月30日後仍未給付，且現亦無法與受刑人取得聯繫，可見受刑人並無不履行之正當事由，亦難認受刑人有履行之意，其確有違反刑法第74條第2 項第3款所定負擔情節重大之情形，足認緩刑之宣告已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，檢察官聲請撤銷上開緩刑宣告，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
刑事第六庭 法 官 官怡臻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
書記官 李彥廷附表：
┌─┬─────────────────────────┐│損│被告侯博璨願於民國109 年4 月3 日前給付告訴人林○○││害│新臺幣拾萬元。給付方法：由被告直接匯入告訴人設於中││賠│華郵政如調解筆錄所載之帳戶內。 ││償│ │└─┴─────────────────────────┘