臺灣嘉義地方法院刑事裁定 109年度聲字第837號聲 請 人 蔡易恩上列聲請人即告訴人因被告毀損案件（本院109 年度易字第456號），聲請付與卷證影本及交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如聲請狀所載（如附件）。
二、按「辯護人」於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯護人之「被告」於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條定有明文，準此，可見刑事訴訟法並未賦予「告訴人」於審判程序中請求付與卷內筆錄影本之權利。且觀之刑事訴訟法第271 條之1 規定：「告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條之規定。但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。」考其立法理由，賦予律師為告訴代理人閱卷之權利，除令其得以了解案件進行情形，更可藉由閱卷而提供檢察官有關攻擊防禦資料，可知有閱覽本案刑事卷宗的權利者，應僅限於訴訟程序進行中受告訴人委任，且具有「律師」資格之告訴代理人，始得於「審判中」聲請閱覽卷宗。另依據法庭錄音及其利用保存辦法第8 條第1 項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」僅有刑事訴訟法第3 條規定之當事人即檢察官、自訴人及被告，或依司法院釋字第762 號解釋及刑事訴訟法之規定，得聲請閱覽卷宗之人即被告、辯護人、具有律師身分之告訴代理人，方得聲請交付法庭錄音光碟。
三、查本件聲請人為告訴人，並非「無辯護人之被告」，又非法律所定之當事人或依法得聲請閱覽卷宗之人，從而其上開聲請於法均屬未合，本院尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 13 日
刑事第五庭 法 官 張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 13 日
書記官 林柑杏