臺灣嘉義地方法院刑事裁定 109年度聲字第963號聲明異議人即 受刑人 謝家勳上列聲明異議人即受刑人因違反懲治盜匪條例等案件，不服檢察官執行殘刑之指揮命令，向本院聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（以下均稱受刑人）謝家勳前因違反懲治盜匪條例等案件，經法院裁定應執行有期徒刑１７年，入監服刑後假釋出監，假釋期間因犯刑法第３０５條恐嚇危害安全罪，經臺灣彰化地方法院以１０５年度訴字第２８９號判決判處有期徒刑２月，上開假釋乃遭撤銷，又要再執行殘刑５年１３日（按即臺灣彰化地方檢察署檢察官１０７年執更助丁字第８９號執行指揮書）。然受刑人雖於假釋期間再犯罪，但並非該案主謀，遭判刑後也仍完成保護管束，嗣後入監執行上開殘刑期間亦參加監所所有技能、考取３張丙級證照，而民國１０９年１１月６日司法院大法官釋字第７９６號已宣告因假釋中犯６月以下微罪而撤銷假釋，違反憲法第２３條比例原則，宣告違憲，故請求法官依上開釋字撤銷原執行指揮命令，為此具狀向法院聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第４８４條固定有明文，惟一事不再理為刑事訴訟法之一大原則，是對於檢察官之執行指揮聲明異議，法院所為准駁的裁定，自應有一事不再理原則之適用，有最高法院９９年度台抗字第２９８號裁定意旨可資參照。
三、查受刑人針對臺灣彰化地方檢察署檢察官１０７年執更助丁字第８９號執行指揮書，業以同於本件上述之理由，向本院聲明異議，經本院於１０９年１１月２７日以１０９年度聲字第９３６號裁定，認聲明異議有理由，撤銷上開執行指揮書等情，有本院１０９年度聲字第９３６號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各１份附卷可憑，則受刑人對同一檢察官所為之同一命令，持相同理由，再行向本院提起本件聲明異議，揆諸前揭說明，自有違反一事不再理原則，且無異議之實益，是本件受刑人重複聲請聲明異議，顯非合法，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第４８６條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 4 日
刑事第四庭 法 官 簡仲頤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 4 日
書記官 吳明蓉