臺灣嘉義地方法院刑事判決 109年度訴字第688號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 陳玉娟
林卉凡洪淑娥上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2525號、109年度偵字第2535號、109年度偵字第9081號、109年度偵字第9082號、109年度偵字第9083號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳玉娟與告訴人林○○前為夫妻，被告林卉凡為告訴人林○○之姊姊，被告洪淑娥為被告陳玉娟之母親。緣被告陳玉娟與告訴人林○○離婚後，因探視子女問題，與告訴人林○○、被告林卉凡素有爭執：
(一)被告陳玉娟、洪淑娥於民國109年2月4日19時58分許，前往告訴人林○○位於嘉義縣○○鄉○○路○段○○○巷○弄○○號住處（下稱建國路住處），要求探視子女，惟因告訴人林○○拒不開門，被告陳玉娟、洪淑娥竟共同基於毀損之犯意聯絡，分別以手拍打、持告訴人林○○置於屋外之掃把戳擊上址鐵門，並以掃把戳進鐵門收信孔，戳擊鐵門後之裝潢木板，致鐵門凹陷、掃把斷裂、裝潢木板污損而不堪使用。
(二)被告陳玉娟基於侵入住宅之犯意，於109年2月5日10時47分許，前往被告林卉凡建國路住處，未經被告林卉凡同意，即擅自進入上址屋內，要求探視子女，經被告林卉凡要求被告陳玉娟離開並持手機錄影，被告陳玉娟竟基於傷害及毀損之犯意，徒手毆打被告林卉凡頭部，並拍落被告林卉凡之手機，致被告林卉凡受有頭部鈍傷、腕部挫傷、背挫傷、臉周圍開放性傷口之傷害，被告林卉凡之手機螢幕保護貼則因此破裂而不堪使用，被告林卉凡亦基於傷害及毀損之犯意，徒手毆打被告陳玉娟之頭部，並揮打被告陳玉娟之眼鏡，致被告陳玉娟受有頭部鈍傷、頸椎韌帶扭傷之傷害，被告陳玉娟之眼鏡則因此彎曲而不堪使用。因認告陳玉娟、洪淑娥就上開
(一)部分所為，均係涉犯刑法第354條之毀損罪嫌；被告陳玉娟就上開(二)部分所為，涉犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第306條第1項之侵入住宅罪、同法第354條之毀損罪嫌；被告林卉凡所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，及同法第354條之毀損罪嫌。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。本件被告三人因家暴傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告陳玉娟涉犯刑法第354條之毀損罪、刑法第277條第1項之傷害罪、同法第306條第1項之侵入住宅罪、同法第354條之毀損罪嫌；被告洪淑娥係涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，被告林卉凡所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，及同法第354條之毀損罪嫌，為上開罪嫌，依刑法第357條、同法第308條第1項、同法第287條前段規定均須告訴乃論。茲據告訴人林○○於本院第一審辯論終結前，具狀撤回對被告陳玉娟、洪淑娥之毀損告訴，被告陳玉娟於第一審辯論終結前，具狀撤回對被告林卉凡之傷害、毀損告訴，被告林卉凡於第一審辯論終結前，具狀撤回對被告陳玉娟之侵入住宅、傷害、毀損告訴，有刑事撤回告訴狀3紙附卷可憑，依首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官張建強提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
刑事第一庭 審判長法 官 卓春慧
法 官 林家賢法 官 吳育汝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
書記官 蘇春榕