臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決110年度嘉簡字第560號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 黃義典上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第2245號），本院判決如下：
主 文黃義典犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之白色安全帽壹頂沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除刪除犯罪事實一倒數第7行之「接續」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳附件）。
二、核被告黃義典所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。上開2罪，被告行為有別，且被害法益不同，應予分論併罰，檢察官認屬接續犯之一罪，尚有誤會。被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，則其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之二罪，均為累犯。另被告本案並無應依司法院釋字第775號解釋意旨裁量不予加重最低本刑之適用，是被告本案所犯之罪，仍應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。關於被告竊取白色安全帽1頂，被告自首犯行，有調查筆錄在卷可參，是就此罪，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。爰以行為人之責任為基礎，依卷證審理被告曾有多次竊盜之紀錄、所竊得各物品之價值、為去商行購買強力膠供己吸食而竊盜之動機、自陳國中畢業、家境勉持、從事粗工等一切情狀，就被告竊盜機車部分量處有期徒刑4月、就竊盜白色安全帽部分量處拘役20日，並均諭知易科罰金之折算標準。被告竊得之機車，業經告訴人廖唯凱領回而已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可考，則依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。扣案之白色安全帽1頂，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
四、當事人如不服本判決，應自本判決送達後20日內，提起上訴（應附繕本）。
五、本案經檢察官顏榮松聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
嘉義簡易庭 法 官 康敏郎上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
書記官 陳佾澧
壹、附錄法條：刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：
一、犯罪事實黃義典曾有16次竊盜、2次恐嚇取財、1次殺人未遂、4次毀棄損壞、4次恐嚇危害安全、1次放火燒燬建物未遂、2次不能安全駕駛致交通危險、1次損害公務員掌管文書、1次妨害公務、1次公然侮辱及1次準強盜等前科，其中⑴因竊盜犯行，經臺灣嘉義地方法院以106年度朴簡字第425號判決處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（以下同）1,000元折算1日確定。⑵因竊盜犯行，經同法院以106年度嘉簡字第1621號判決處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。⑶因不能安全駕駛致交通危險及竊盜犯行，經同法院以106年度嘉交簡字第1722號判決各處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日及有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日，應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。⑷因竊盜犯行，經同法院以106年度朴簡字第547號判決處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。⑸因恐嚇危害安全犯行，經同法院以107年度易字第18號判決處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。以上各案，嗣經同法院以107年度聲字第604號裁定應執行有期徒刑1年6月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，並自民國107年1月26日入監執行有期徒刑1年6月及接續執行拘役180日，於108年9月25日縮短刑期假釋出獄並交付保護管束，嗣於109年2月19日假釋並交付保護管束期滿，未經撤銷，視為有期徒刑之執行完畢。詎其仍不知悔改，又於110年2月23日6時許，在嘉義縣水上鄉大崙村大崙公車站牌旁，見廖唯凱所有車牌號碼000-000號普通重型機車（價值約40,000元）之鑰匙未拔取，頓萌為自己不法之所有之意圖，基於竊盜之犯意，以該普通重型機車鑰匙開啟電門而竊得該輛普通重型機車。黃義典為騎乘此輛普通重型機車上路，乃頓萌為自己不法之所有之意圖，基於同一竊盜之接續犯意，自緊鄰停放之另1輛機車龍頭的掛勾下，徒手竊取不詳姓名之人所有之1頂安全帽戴在頭上，而騎走此輛普通重型機車做自己代步工具，旋於同日6時30分許，騎至嘉義市○區○○路000號「小北百貨」前，經警盤查而自動供出上情，因而為警扣得該輛普通重型機車（已發還廖唯凱）及安全帽1項（嗣經警積極查詢，迄今仍無法查明為何人所有）。
二、證據上開犯罪事實，業據被告黃義典迭於警詢及偵查中供承不諱，核與告訴人廖唯凱指訴之情節相符，並有嘉義市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、嘉義市政府警察局第一分局扣押物品收據、嘉義市政府警察局第一分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、被害報告單、車號查詢機車車籍、警員蕭嘉成撰寫之職務報告、嘉義市政府警察局第一分局扣押物品清單各1份及查獲現場照片2張、監視器錄影畫面翻拍照片4張附卷可稽，又有安全帽1頂扣案可資佐證。