臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決110年度嘉簡字第760號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 林政皇上列被告因違反保護令案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第620號），本院判決如下：
主 文林政皇犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並禁止對甲○○實施家庭暴力。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第8行「收受上開裁定」修正為「於110年6月24日15時3分經由派出所電話通知」等字；第9行「違反保護令之犯意」修正為「違反保護令之接續犯意，自110年6月24日22時9分許起，多次撥打電話與甲○○通話」；第13行「與甲○○發生口角」後補充「而違反上開民事通常保護令禁止其對甲○○為接觸、通話等聯絡行為之裁定」；證據補充「中華電信資料查詢」、「保護令執行紀錄表」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林政皇所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪。其先後多次以通話、接觸之方式違反保護令，係本於單一犯意接續進行，於密切接近之時間實施，各行為之獨立性極為薄弱，應論以接續犯之實質上一罪。聲請簡易判決處刑意旨雖未敘及被告自民國110年6月24日22時9分許起，至110年7月7日5時前，即有多次撥打電話與告訴人通話之違反保護令情事，然此部分予檢察官聲請簡易判決，並經本院認定有罪之部分，有接續犯之實質上一罪關係，本院自得併予審理。
三、查本件係被告陪同告訴人前往醫院就診，因故於醫院發生口角，被告遂拿行動電話撥打110報警，撥通後再交給告訴人由告訴人報案表示有人涉及違反保護令犯行，經員警到場後，被告自承有違反保護令，此經被告於偵訊時供述在卷，並有職務報告1份在卷可參，足認被告係於有偵查職權之機關或公務員發覺前，主動供出犯行，應認合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、爰審酌被告於本院保護令裁定生效後不久，即為本件犯行，未能重視通常保護令所表彰之國家公權力，本件犯罪之手段，但考量其犯後坦承犯行，態度尚可，且本件係因其陪同告訴人至醫院就診，因故發生爭執，告訴人才對被告提起違反保護令告訴，被告犯罪情節尚屬輕微，且告訴人於本院調查時亦表示其自己亦會打電話與被告聯絡，其與被告家人關係都還不錯，希望給被告一個機會，暨被告國中畢業之智識程度、未婚，自稱待業中，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、查被告前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以102年度易字第93號判處有期徒刑9月確定，於103年3月1日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。其前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，茲因一時思慮欠週而罹刑章，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新，並依家庭暴力防治法第38條第1項規定，諭知於緩刑期內應付保護管束，復為使被告能記取教訓避免再犯，依家庭暴力防治法第38條第2項第1款規定，命被告於付緩刑保護管束期間內，禁止對告訴人實施家庭暴力，如有違反上開保護管束事項情節重大者，本院將撤銷其緩刑之宣告。
六、補充說明者，告訴人於本院調查時，表示其與被告有金錢上之往來，保護令核發後，亦有與被告電話聯繫之情事，如告訴人認為日後仍需與告訴人通話、見面，應審慎考量是否有向法院聲請變更通常保護令內容之必要。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段，家庭暴力防治法第61條第2款、第38條第1項、第2項第1款，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，逕以簡易判決如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官李昕諭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育汝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
書記官 蘇春榕附錄論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第620號被 告 林政皇上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林政皇為甲○○之前男友，屬家庭暴力防治法第3條第2款所定義之家庭成員。林政皇前因對甲○○為家庭暴力行為，經臺灣嘉義地方法院於民國110年6月23日以110年度家護字第340號核發民事通常保護令，裁定內容如下：林政皇不得對甲○○實施家庭暴力；不得對甲○○為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信之聯絡行為；林政皇應最少遠離下列場所一百公尺：甲○○住居所（地址：嘉義縣○○鄉○○000號之1）；保護令有效期間為1年。詎林政皇於收受上開裁定，並知悉上開裁定內容後，仍基於違反保護令之犯意，於110年7月27日上午5時許，撥打電話予甲○○提醒回診及噓寒問暖之詞，嗣後又撥打多通電話予甲○○，堅持陪同前往嘉義基督教醫院看診，於同日下午1時55分許，在嘉義基督教醫院門診大樓1樓，與甲○○發生口角，經甲○○報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林政皇於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢指述之情節大致相符，並有臺灣嘉義地方法院110年度家護字第340號民事通常保護令影本在卷可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係涉犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪嫌。
三、自首減輕部分：被告係在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺前，即主動向警員陳述犯行，業據被告陳述在卷，並有本署公務電話紀錄單在卷可佐，已合於自首之規定，請審酌依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
檢察官 李 昕 諭上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 傅 馨 夙附錄法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。