臺灣嘉義地方法院刑事判決110年度易字第171號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 李秋雪選任辯護人 陳振榮律師上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第816號），本院判決如下：
主 文李秋雪被訴侮辱蕭○○部分，公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告李秋雪與林○○、黃○○、洪江○○、告訴人蕭○○均為臉書（facebook）社群網站用戶。緣林○○於民國109年6月16日以其臉書稱謂「林○○」在個人臉書頁面發表抒發其負面情緒之貼文，其好友黃○○、洪江○○、告訴人分別以其等臉書稱謂「黃○○」、「江○○」、「蕭○○」在該文下回覆留言鼓勵林○○，嗣李秋雪瀏覽前開貼文後，認林○○所言係針對其所為之負面批評，因而心生不滿，竟意圖散布於眾，基於加重誹謗及公然侮辱之犯意，於109年6月26日，在嘉義縣○○市○○里○○路000號住處內，利用手機連接網際網路，以其臉書稱謂「李秋雪」，就林○○上開貼文回覆附表編號1、2所示指摘林○○品行不端之不實內容，並接續以標註臉書帳號「林○○」、「黃○○」、「江○○」、「蕭○○」之方式，發表附表編號3至7所示辱罵林○○、黃○○、洪江○○、告訴人人品之文字及指摘黃○○私德有虧之不實內容，足以貶抑林○○、黃○○、洪江○○、告訴人社會上對其人格之評價，使不特定臉書用戶登入臉書社群後，均可見聞上開內容，致生損害於林○○、黃○○、洪江○○、告訴人之名譽，因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款定有明文。本件被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第310條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第314條規定，須告訴乃論，茲據告訴人蕭○○於本院第一審辯論終結前，具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可參，依照上開法條之規定，自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之。
三、至被告誹謗、侮辱林○○、黃○○、洪江○○部分，本案另以110年度朴簡字第338號審結，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官張建強提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
刑事第一庭 法 官 林家賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
書記官 張子涵