臺灣嘉義地方法院刑事判決110年度易字第402號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 唐敏華上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第725號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事 實
一、甲○○係址設嘉義市○區○○街000號9樓7「理安管理顧問有限公司」（下稱理安公司）經理，負責該公司行政及財務等工作，為從事業務之人。理安公司承攬如附表所示之公寓大廈大樓管理維護工作，由甲○○向各公寓大廈收取管理費用後，再轉交理安公司會計；詎甲○○意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，分別向如附表各編號所示之公寓大廈收取如附表所示之管理費後，於附表所示之侵占時間未交回理安公司，反侵占入己。
二、案經理安公司訴由臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第273條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。本案被告甲○○係涉犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述（本院卷第43頁），本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、得心證之理由：㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院準備程序、審理程序
中坦承不諱（偵字卷第92頁、本院卷第43-44、57-58頁），核與證人即告訴人法定代理人乙○○於偵查中指訴（偵字卷第43-44頁）大致相符，並有嘉義文化路郵局存證信函、被告還款計畫書、理安公司之請款單、財務支出報表、合作金庫銀行存款存摺明細(偵字卷第47-73頁)在卷可參。
㈡綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠被告就附表各編號所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵
占罪。被告就附表編號3-4、6-7、9-15所示業務侵占犯行，係於同日所為，犯意同一，且所侵占之款項均為應交付理安公司之管理費，顯係基於單一之業務侵占犯意，應論以一罪；被告所犯如附表各編號所示共計8次業務侵占罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。
㈡爰審酌被告擔任理安公司經理，負責向各公寓大廈收取管理
費用後轉交理安公司會計，本應謹守分際，忠實執行職務，竟貪圖私利而利用執行職務之便，將業務上持有款項侵占入己，違背誠信及職業道德，破壞社會秩序及他人財產安全，所為確有不當，惟念及被告犯後坦承犯行，已與告訴人達成和解並返還侵占款項，告訴人法定代理人亦表示不追究被告責任（本院卷第59-60頁），兼衡被告自陳專科畢業之智識程度、離婚、有1名未成年子女、無業、現與子女同住等一切情狀，量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，並依刑法第51條第5款、第41條第8項之規定定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。㈢緩刑之宣告：
審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑(本院卷第11頁)，其因一時失慮致罹刑典，且於審理時坦承犯行，已見悔意，並將侵占款項全部返還告訴人，經告訴人法定代理人表示不追究被告責任，被告經本案偵、審程序及刑之宣告，已足促使其警惕，應無再犯之虞，故認被告就上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。
㈣沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。本案被告犯罪所得合計756,589元，然被告已全部返還告訴人，依前揭規定，就被告所得爰不予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張建強提起公訴，檢察官徐鈺婷到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
刑事第六庭 法 官 林富郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
書記官 陳雪鈴附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第336條第2項】對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
【附表】編號 公寓大廈名稱 侵占金額(新臺幣) 侵占日期 主文 1 金陵大樓 22,421元 109年6月16日 甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 世賢芳鄰吉祥區 78,450元 109年6月18日 甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 東坡居大廈 116,005元 109年6月24日 甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 春堤山林二期 40,000元 109年6月24日 5 溫州二街大樓 34,175元 109年6月25日 甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 客臨雅舍富貴區大樓 118,280元 109年6月30日 甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 祥和學府七期 30,941元 109年6月30日 8 東坡居大廈 112,160元 109年7月25日 甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 凱悅大第 60,000元 109年7月30日 甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 林園官邸社區 6,600元 109年7月30日 11 藝術明園 6,000元 109年7月30日 12 玉山名園 4,000元 109年7月30日 13 豪門貴族 15,900元 109年7月30日 14 經國新城C社區 26,400元 109年7月30日 15 世賢芳鄰吉祥區 51,124元 109年7月30日 16 仁愛星鑽公寓大廈 34,133元 109年12月25日 甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 合計 756,589元