臺灣嘉義地方法院刑事判決110年度易字第500號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 吳○○上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第10236號），本院判決如下：
主 文甲○○犯違反保護令罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、甲○○為乙○○之二嫂，二人為家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員。乙○○前因甲○○之家庭暴力行為，向本院聲請通常保護令，經本院於民國109年6月22日以109年度家護字第274號裁定核發通常保護令，命甲○○不得對乙○○實施家庭暴力行為，並不得對乙○○為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信之聯絡行為，該保護令之有效期間為1年。詎甲○○於收受上開保護令且知悉前內容後，仍基於違反保護令之犯意，於上開保護令有效之109年10月13日9時23分許，前往乙○○位在嘉義市○區○○路000巷00號住處外，大聲嚷嚷並說「幹你娘機歪」（乙○○未提出公然侮辱之告訴），以此方式騷擾乙○○，而違反上揭保護令。
二、案經乙○○訴由臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、本判決後述所引用之傳聞證據，被告甲○○於審理時表示沒有意見而不予爭執（見本院卷第43頁），且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。
二、訊據被告固坦承有於上開時間至告訴人乙○○住處外之事實，惟矢口否認有何違反保護令犯行，辯稱：「我只是去找賴○○談事情，沒有與告訴人乙○○說到話，並且當時我雖然有說『幹你娘機歪』，但我是學之前告訴人罵我的話給賴○○聽而已。」等語。經查：
(一)被告為告訴人之二嫂，二人為家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員。被告前因甲○○之家庭暴力行為，向本院聲請通常保護令，經本院於109年6月22日以109年度家護字第274號裁定核發通常保護令，命被告不得對告訴人實施家庭暴力行為，並不得對告訴人為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信之聯絡行為，該保護令之有效期間為1年等情，有上開通常保護令裁定在卷可考（見偵卷第9至13頁），被告於偵查中亦自陳：「我知道上開通常保護令裁定的內容。」等語（見偵卷第23至24頁），首堪認定。
(二)被告於前揭時間至告訴人住處外，大聲嚷嚷並說「幹你娘機歪」，而因被告之聲音過大，導致賴○○騎車經過時，所附載之小孩嚇哭等情，業經檢察官勘驗在卷（見偵卷第24、27頁），核與證人即告訴人於偵查中證陳：「當時我人在家中，坐在客廳看電視，被告先去找我哥哥賴○○，後來就到我住處外罵我『幹你娘機歪』，這時賴○○已經進去自家內，所又賴○○沒有聽到。」證人賴○○於偵查中供證：「當天被告把我電動車上面的逢布丟掉，我叫被告撿起來，被告卻說自己也有出錢，之後被告就去找告訴人，我雖然沒有聽到被告罵告訴人的內容，但我知道被告有朝告訴人前沙發處講話。」各等語相符（見偵卷第36、56頁），以上俱見被告確有於前揭時間至告訴人住處外，大聲嚷嚷並說「幹你娘機歪」之事實。又被告大聲嚷嚷既是在賴○○騎車經過前，即已為之，業經檢察官勘驗實屬如上述，且被告又是朝告訴人家中方向大聲嚷嚷，則被告顯然知悉告訴人在家中並有意對告訴人為之無虞。
(三)所謂騷擾，指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為。於家庭暴力防治法第2條第4款定有明文。查，被告之行為，既可造成賴○○騎車經過時，所附載之小孩嚇哭，其音量、語調顯已超過一般可容忍之程度，當已合致騷擾態樣之一的「打擾言語」構要成件，而令告訴人因而產生不快不安之感受。
(四)至於被告雖聲請調查其所提出之錄音擋案（見本院卷第45頁），然因無法證明該錄音檔案為當日發生過程中所錄製，且被告之騷擾行為已臻明確，核無調查之必要，附此說明。
(五)綜上所述，被告所辯，為卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪。被告為告訴人之二嫂，二人為家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員，則被告故意對告訴人實施如犯罪事實欄所示不法侵害之行為，屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，自應依刑法上開規定論科。爰以行為人之責任為基礎，依被告之陳述、前案紀錄、告訴人之意見等，審酌被告前無犯罪之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第37頁）；於審理時自陳國小畢業、已婚、目前為家管、生有二子一女（見本院卷第46頁）；告訴人表示「不對就是要判決」之意見（見本院卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官謝雯璣、陳郁雯提起公訴；檢察官陳昱奉到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
刑事第四庭 法 官 康敏郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
書記官 陳佾澧附錄論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。