臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決110年度朴簡字第119號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 陳契閔上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第773號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序（110年度易字第195號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳契閔犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示方式支付如附表所示之人附表所示之賠償金。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除犯罪事實欄第5行「竟意圖為自己不法之所有，」後補充「基於侵占之犯意，」，證據部分補充「被告陳契閔於本院準備程序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告明知租賃機車之租期已滿，竟未於租期屆滿後返還機車，而據為己用，侵占期間3個月餘；其坦承犯行，侵占機車已發還告訴人賴美秀，有贓物認領保管單1份附卷可憑，已與告訴人達成調解，並先賠償新臺幣（下同）5千元，有本院調解筆錄、辦理刑事案件電話記錄查詢表各1份附卷可憑；自陳高中畢業之智識程度，目前在工地工作，半月薪約2萬多元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮而罹刑章，告訴人已與被告達成調解，有本院調解筆錄1份附卷可憑，堪認被告已有悔悟之心，經此次偵審程序及刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞。本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。並依刑法第74條第2項第3款規定，斟酌被告與告訴人達成合意之內容，命被告向告訴人依如附表所載之方式支付如附表所示之金額。依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，告訴人得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，併予敘明。
四、被告侵占之機車1台，已發還告訴人。而侵占期間所得之利益，雖未完全返還告訴人，惟其已與告訴人達成調解，欲分期返還之，就此部分如再予宣告沒收，有過苛之虞，爰均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官邱朝智提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
朴子簡易庭法 官 鄭諺霓上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
書記官 李玫娜附錄論罪法條:
刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附表：
履行條件之相對人 應履行之和解條件（給付損害賠償金【新臺幣】） 賴美秀 應給付共計2萬5千元。於110年5月20日前，給付5千元。另自110年6月5日至同年7月5日止，分2期，按月於每月5日前，各給付1萬元至左列之人指定之帳戶。附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第773號起訴書
一、犯罪事實：陳契閔於民國109年9月1日14時41分許，向賴美秀所經營，設在嘉義市○區○○路000號之「尊客機車出租行」，承租車牌號碼000-000號重型機車，原訂於109年10月18日14時41分許，將歸還上開承租機車，至賴美秀經營之「尊客機車出租行」，竟意圖為自己不法之所有，將上開機車侵占入己，拒不返還。嗣於110年1月10日13時5分許，警方巡邏時發現陳契閔騎乘上開機車未戴安全帽，遂予以攔檢盤查，因而獲悉上情。
二、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳契閔於警詢、偵查中之供述 陳契閔向賴美秀承租上開機車，未依契約約定時間返還之事實 2 告訴人賴美秀於警詢、偵查中之指證述 陳契閔未依契約約定時間，返還上開機車，且亦未按期繳納租金之事實 3 車輛尋獲電腦輸入單、機車租賃契約書、郵局存證信函、搜索扣押筆錄、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、戶籍資料、刑案查詢表 佐證被告陳契閔侵占之犯罪事