臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度嘉簡附民字第61號原 告 吳○○ （年籍詳卷）法定代理人 蕭○○ （年籍詳卷）
吳○晏 （年籍詳卷）被 告 林豈葦上列被告因詐欺案件（111年度嘉簡字第1124號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國111年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰捌拾元。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖仟捌佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告原起訴主張：被告應賠償原告新臺幣（下同）1萬元。嗣於本院審理時減縮聲明為：被告應給付原告9,880元。核屬基於原起訴主張之同一基礎事實所為訴之變更，則就原告請求部分為聲明之減縮，揆諸上開規定，並無不合，應予准許。
二、按司法機關所製作必須公開之文書，不得揭露足以識別少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。本件原告於係未滿18歲之少年，故原告與其法定代理人蕭○○、吳○晏之姓名、住所、年籍均詳卷。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告明知自己並無履約之意願與能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之接續犯意，利用臉書Messenger功能向原告佯稱欲借用手機門號090397XXXX號購買遊戲點數，並承諾支付相關費用云云，致原告陷於錯誤，同意提供該手機門號供被告使用購買遊戲點數，並依指示於接到系統發送之簡訊認證碼後，將認證碼告知被告。嗣原告於110年4月20日21時54分、22時11分、22時42分、22時44分、21日0時36分、0時46分、0時51分、110年5月18日16時33分、16時48分、16時50分、18時19分、18時24分，在嘉義市住處（住址詳卷），分別將其手機接獲之簡訊認證碼通知被告，被告因此成功購買價值1,159元、1,159元、1,159元、1,159元、199元、65元、65元、1,179元、1,179元、1,179元、1,179元及199元之遊戲點數，而獲得免於繳納上開金額之不法利益共9,880元。原告因被告上開侵權行為受有財產損害，自得對被告提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，為此提起本訴等語，並聲明：㈠被告應賠償原告9,880元；㈡前項判決請准供擔保宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯略以：對於原告之請求均同意等語。
三、本院得心證之理由：㈠按民事訴訟法有關本於認諾判決之規定，於刑事訴訟法並未
定有準用之明文，故被告雖於本院審理時，當庭對於原告主張之訴訟標的承認，並表示願意給付原告如訴之聲明所示金額，然揆諸上開說明，本院仍無從為認諾之判決，合先敘明。
㈡按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據；就刑事訴訟所調查之證據，視為就民事訴訟亦經調查，刑事訴訟法第500條前段、第499條第1項分別定有明文。又「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項前段定有明文。
㈢查原告主張之前揭詐欺得利事實，業經本院認定被告犯詐欺
得利罪，並以111年度嘉簡字第1124號判處有期徒刑3月在案（取捨證據、認定事實、理由論述等詳如該案判決所示），是本件自應以上開刑事判決所認定之犯罪事實為據，被告有上開侵權事實，堪以認定。又被告對於所詐欺之數額共9,880元乙節，亦不爭執，表示同意原告所列金額（本院卷44至45頁），且原告亦有提出遠傳110年5月、6月小額代收服務明細為證（本院卷7至9頁），是原告因被告犯詐欺得利罪所受財產上損害為9,880元，即可認定，故原告請求被告賠償此部分之損害，即屬有據，應予准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9,880元，為有理由，應予准許。
四、按「民事訴訟法關於左列事項之規定，於附帶民事訴訟準用之：……十、假扣押、假處分及假執行」，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依前揭規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，本院就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行，並準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。至於原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然本件既屬依職權宣告宣告假執行案件，是原告上開陳明應僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。
五、本件係原告於刑事訴訟程序中提出刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，爰不另為裁判費負擔之諭知。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
刑事第三庭 法 官 張佐榕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 連彩婷