臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決111年度嘉簡字第562號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因家庭暴力之恐嚇案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第273號），本院判決如下：
主 文甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：甲○○與乙○○為前同居男女朋友關係，2人為家庭暴力防治法第3條第2款所規定之家庭成員。甲○○因不滿乙○○拒絕支付機車修理費用，竟基於恐嚇之犯意，於民國110年10月28日12時12分至17時17分許，以臉書MESSENGER通訊軟體，陸續傳送「你不想你家火災沒關係」、「我晚上就可以給你火災」、「你家會很嚴重而以啊」、「不然你家真的會爆炸」、「今晚沒看到你家火災了」、「晚上沒有你家一定火災」、「看你是要被我打還是要還錢啊」等簡訊予乙○○，使當時在嘉義市○區○○路000號○樓上班之乙○○心生畏懼，致生危害於安全。
二、本件證據：上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○指訴之情節大致相符，並有臉書MESSENGER通訊軟體截圖照片5張等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯行應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告於密接之時間，針對要求告訴人負擔修車費用一事，接續以簡訊恫嚇告訴人，顯係出於單一犯意之數舉動，應認係接續犯，而包括論以一罪。另按稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，又稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1項、第2項分別定有明文，被告與告訴人為前同居男女朋友關係，是被告與告訴人係屬家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員。被告故意犯上開恐嚇危害安全罪，屬上開所稱之家庭暴力罪。爰審酌被告於本案犯行前5年內，並無犯罪紀錄之素行尚可；因向告訴人索討機車修理費用未果，即透過通訊軟體傳送恫嚇言詞給告訴人，使告訴人擔憂其人身及住宅安全而心生畏懼，造成告訴人精神上相當之傷害，甚不足取。然考量其犯後尚知坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
嘉義簡易庭 法 官 王慧娟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
書記官 林美足附錄法條：
刑法第305 條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。