臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決111年度嘉簡字第627號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 陳室墿（原名陳信璋）上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第11309號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定改以簡易程序（111年度易字第320號），判決如下：
主 文陳室墿犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示之方式，支付如附表所示之賠償金與如附表所示之人，如有壹期未履行，視為全部到期。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除證據部分補充「被告陳室墿於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告陳室墿行為後，刑法第335條之罰金刑部分，固於民國108年12月25日修正公布，並自同年月27日生效施行，然修正前該條文之罰金數額本應依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，本次修法僅係將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，故修正前後之罰金刑度實質上相同，非屬法律有變更，並無新舊法比較適用之問題，爰逕行適用修正後之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告擅自處分告訴人仲信資融股份有限公司所有之機車，致告訴人喪失所有權；其於本院準備程序時坦承犯行，並已與告訴人達成調解，現按調解條件賠償中，有本院調解筆錄、電話記錄、存款收據各1份在卷可參；被告前無犯罪紀錄，其自陳高中肄業之智識程度、務農、已婚，有一小孩剛滿週歲，與父母、太太、小孩同住，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告，有其上開前科紀錄表可考，是其素行尚稱良好。雖其因缺錢財花用，即思以犯罪手段解決，誠屬不該，惟被告事後願意坦然面對錯誤，並與告訴人達成調解，詳如前述。告訴人之代理人亦同意如被告依條件賠償，給予被告緩刑機會，有本院電話記錄1份附卷可查。被告經此科刑教訓，日後當知所警惕，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。並依刑法第74條第2項第3款規定，斟酌被告與告訴人達成合意之內容，命被告向告訴人依如附表所載之方式支付如附表所示之金額，如有1期未履行，視為全部到期。依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，告訴人得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，併予敘明。
五、關於被告本件侵占犯行之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。惟考量該條「應」沒收犯罪所得之立法意旨，係「為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防犯罪」，由此可知，倘行為人未享有犯罪所得時，即無宣告沒收之必要。又在有特定被害人之情形下（如竊盜、侵占等財產犯罪），國家沒收行為人犯罪所得之範圍，即與被害人所受之損害相同，亦等同行為人應負之給付義務。而本案被告業與告訴人達成調解，並持續按條件賠償中，業如上述。如被告均遵期履行，已足賠償告訴人所受損害，本院認如再就其犯罪所得予以沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官江炳勳提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
嘉義簡易庭法 官 鄭諺霓上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 李玫娜附錄論罪法條：
刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附表：
履行條件之相對人 應履行之調解條件（給付損害賠償金【新臺幣】） 仲信資融股份有限公司 自111年7月25日至112年5月25日止，按月於每月25日，各給付3千元至左列之人指定之帳戶。附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第11309號起訴書
一、犯罪事實：陳信璋於民國107年7月10日，以分期付款附條件買賣之方式，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約商上昇企業社購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1部（下稱系爭機車）而持有之，約定買賣價金為新臺幣（下同）8萬9,604元，應自107年8月15日起至110年7月15日止，按月分36期清償，每期應給付2,489元，陳信璋並與仲信公司約明其全部清償後，始能取得系爭機車所有權，且於全部清償前，僅得占有、使用，不得擅自處分。仲信公司於上開交易成立後，即向上昇企業社支付系爭機車全部價金，並受讓上昇企業社對陳信璋之價金請求權。詎陳信璋於持有系爭機車後，未就價金全部清償前，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於107年9月6日將系爭機車轉賣並過戶予不知情之梁文興，以此方式將系爭機車侵占入己。嗣因陳信璋未依約繳付分期款，經仲信公司多次催告，陳信璋於107年11月13日繳款1萬元（前4期分期款）後，即未再繳交分期款，仲信公司乃調閱車籍資料，發現系爭機車業已於107年9月6日過戶登記予他人，始悉上情。
二、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳信璋於本署偵訊時之供述 被告坦承於前揭時、地以分期付款方式貸款購買系爭機車，並於取得系爭機車後2個月內，將系爭機車轉賣且過戶予他人之事實。 2 證人即告訴代理人王安琪於本署偵訊時之證述 證明被告於前揭時、地以分期付款方式貸款購買系爭機車，並於取得系爭機車後轉賣且過戶予他人，告訴人仲信公司有對被告照會，及被告購得系爭機車後2個月，即107年9月6日就將該機車賣掉之事實。 3 仲信公司廠商資料表、應收帳款讓與承諾書、分期付款申請表暨約定書、應收帳款明細、公路監理資料有償利用服務網機車車籍查詢資料、公路監理電子閘門-車號查詢機車車籍資料、交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站110年12月20日竹監桃站字第1100383949號函暨所附汽(機)車過戶登記書、告訴人催收分期款紀錄各1份、交通部公路總局臺中區監理所110年12月17日中監車字第1100351968號函暨所附機車異動歷史查詢資料2紙、稅務電子閘門財產所得調件明細表4紙 證明被告未依約繳付分期款，經告訴人多次催告，陳信璋始於107年11月13日繳款1萬元（前4期分期款），之後未再繳交其餘分期款，告訴人乃調閱車籍資料，發現系爭機車業已於107年9月6日過戶登記予他人之事實。 4 告訴人於107年7月10日予被告間之照會對話錄音譯文、本署檢察官勘驗筆錄各1份、照會對話錄音光碟1片 證明告訴人員工於照會時，已明確告知被告分期款全部清償前，不得買賣及過戶系爭機車，被告表示知道及應允之事實。