臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決111年度朴簡字第23號公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 蘇意婷
鐘金枝
黃彩紋上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴(110年度調偵字第141號)，因被告於本院自白犯罪(110年度訴字第608號)，認宜以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文蘇意婷共同犯侵入住宅罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鐘金枝共同犯侵入住宅罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃彩紋共同犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7行「推開黃彩紋逕行進入上址」補充為「推開黃彩紋即無正當理由逕行進入上址」、證據部分補充「被告蘇意婷、鐘金枝、黃彩紋於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)核被告蘇意婷、鐘金枝所為，分別係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪、同法第277條第1項之傷害罪；被告黃彩紋所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告蘇意婷、鐘金枝；被告黃彩紋、同案被告謝沛晴，就前開侵入住宅、傷害告訴人黃彩紋、蘇意婷等犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。又被告3人接續傷害告訴人謝沛晴、黃彩紋、蘇意婷之行為，各係基於單一犯罪決意，在密接時空實施，持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚薄弱，應包括於一行為予以評價，為接續犯，各僅論以1個傷害罪。又被告蘇意婷、鐘金枝所犯上開3罪(侵入住宅1罪、傷害2罪)、2罪(侵入住宅、傷害各1罪)，犯意各別、行為互殊，均應予分論併罰。
(二)爰審酌被告蘇意婷、鐘金枝均已成年且思慮成熟，卻因感情、家庭糾紛而恣意侵入他人住家，並不知理性溝通而與他人發生肢體衝突，被告黃彩紋亦心生仇怨而與渠等互毆拉扯，均值非議，兼衡：1.被告3人素行均稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，2.被告3人犯後均坦承犯行，態度尚可，3.被告3人均尚未與告訴人達成和解，4.被告蘇意婷為首先侵入他人住宅並出手毆傷他人之人、被告鐘金枝尾隨其後涉犯本案、被告黃彩紋因反擊而互毆、告訴人等之住家安寧受侵害、身體傷勢程度幸非嚴重，5.被告3人之犯罪動機、手段等節，暨被告蘇意婷於本院審理中自陳：1.高中畢業之智識程度，2.目前為清潔工，3.已婚、有3個小孩、與配偶、公婆及小孩同居之家庭生活狀況，4.須負擔家計、日薪約新臺幣(下同)1,000元之經濟狀況；被告鐘金枝於本院審理中自陳：1.國小畢業之智識程度，2.目前無業，3.已婚、有5個小孩均已成年、與配偶、兒媳及孫子同居之家庭生活狀況，4.無人須扶養之經濟狀況；被告黃彩紋於本院審理中自陳：1.高中肄業之智識程度，2.目前為工安，3.喪偶、有5個小孩均已成年、與兒子及孫子同居之家庭生活狀況，4.須扶養孫子、日薪約1,200元之經濟狀況等一切情狀(見本院訴字卷第54至55頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。併就被告蘇意婷、鐘金枝部分，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第306條第1項、第277條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官陳昭廷提起公訴，檢察官林津鋒到庭執行職務。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
朴子簡易庭 法 官 余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
書記官 賴心瑜附錄本案論罪法條:
刑法第277條第1項。
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第306條第1項。
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第141號被 告 蘇意婷 女 29歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○市○○里○○000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 嚴庚辰 律師
江立偉 律師被 告 鐘金枝 女 61歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○市○○里○○000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號謝沛晴 女 33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○街0段00巷00號居嘉義縣○○鄉○○村○○○000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號黃彩紋 女 52歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因家庭暴力之傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇意婷係鐘金枝之子蔡詩凱配偶，與鐘金枝間為婆媳關係；謝沛晴係蔡詩凱前妻，與其母黃彩紋同住嘉義縣○○鄉○○村○○○000○0號。緣蘇意婷、鐘金枝於民國109年10月6日18時許，前往謝沛晴上址住處尋找蔡詩凱，黃彩紋前來應門後拒絕其2人進入，蘇意婷及鐘金枝竟共同基於無故侵入他人住宅之犯意聯絡，於上開時、地，不顧黃彩紋之阻止，亦未經謝沛晴等住居權之人同意，推開黃彩紋逕行進入上址，蘇意婷一見到謝沛晴，即基於傷害他人身體之犯意，於同一時、地，徒手毆打謝沛晴身體，黃彩紋見狀上前阻攔，蘇意婷再與鐘金枝共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，於同一時、地，共同徒手毆打黃彩紋之身體，謝沛晴及黃彩紋不甘示弱，亦共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，於同一時、地，共同徒手毆打蘇意婷身體，雙方相互拉扯及互毆，致謝沛晴受有顏部鈍傷之傷害；黃彩紋亦受有臉部擦傷、右側前臂擦傷、左側前臂挫傷及左側小腿挫傷之傷害；蘇意婷則受有頭部鈍傷、臉部擦傷及左下肢擦傷之傷害。
二、案經謝沛晴、黃彩紋及蘇意婷訴請嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人兼被告蘇意婷之供述 指訴被告謝沛晴、黃彩紋於上開時、地共同徒手毆打其之傷害犯行。 (1)坦承未經告訴人黃彩紋同意進入上址，辯稱：伊係為找伊先生才進入，並非無故云云。 (2)坦承於上開時、地徒手毆打告訴人謝沛晴。 (3)否認於上開時、地傷害告訴人黃彩紋，辯稱：僅與黃彩紋互相拉扯，黃彩紋因此受傷，並非伊毆打所致云云。 2 被告鐘金枝之供述 (1)坦承未經告訴人黃彩紋同意進入上址，辯稱：伊係為救遭毆打的蘇意婷才進入，並非無故云云。 (2)否認於上開時、地傷害告訴人黃彩紋，辯稱：伊根本未碰到對方身體云云。 證明被告謝沛晴、黃彩紋共同傷害告訴人蘇意婷之事實。 3 告訴人兼被告謝沛晴之供述 指訴被告蘇意婷於上開時、地徒手毆打其之傷害犯行。 否認於上開時、地傷害告訴人蘇意婷，辯稱：伊僅防衛擋住云云。 證明被告蘇意婷、鐘金枝共同傷害告訴人黃彩紋之事實。 4 告訴人兼被告黃彩紋之供述 指訴被告蘇意婷、黃彩紋於上開時、地未經其同意擅自進入其上址住處，及共同徒手毆打其之無故侵入住宅、傷害犯行。 否認於上開時、地傷害告訴人蘇意婷，辯稱：過程中很混亂，僅用手遮擋云云。 證明被告蘇意婷傷害告訴人謝沛晴之事實。 5 證人蔡詩凱於偵查中經具結後之證述 證明被告蘇意婷及謝沛晴於上開時、地互相拉扯及互毆之傷害事實。 6 證人謝坤林於偵查中經具結後之證述 證稱：其為告訴人兼被告謝沛晴、黃彩紋隔壁鄰居，於事發當時聽到一位女性表示「這是我的房子，你不可以進來」等語，佐證被告蘇意婷、鐘金枝無故侵入住宅之事實。 7 【黃彩紋】衛生福利部嘉義醫院診斷證明書、傷勢照片 告訴人兼被告蘇意婷、謝沛晴及黃彩紋於上開時、地之肢體衝突後受有前述傷勢之事實。 【謝沛晴】衛生福利部嘉義醫院診斷證明書、傷勢照片 【蘇意婷】長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院診斷證明書、傷勢照片
二、核被告蘇意婷、鐘金枝所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、第306條第1項無故侵入他人住宅罪嫌，被告謝沛晴、黃彩紋所為，均係犯第277條第1項之傷害罪嫌。被告蘇意婷、鐘金枝就上開無故侵入住宅及傷害(告訴人黃彩紋部分)犯行間，被告謝沛晴、黃彩紋就上開傷害犯行間，各有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣嘉義地方法院中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
檢察官 陳昭廷上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 徐俐雯附錄本案所犯法條：刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
刑法第306條第1項無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。