臺灣嘉義地方法院刑事裁定111年度聲字第612號聲 請 人 羅景騰上列聲請人因被告恐嚇危害安全案件（本院111年度易字第230號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：對於被告李鴻淋於民國111年7月26日在本院16法庭，有針對聲請人即告訴人之配偶進行口語之危害疑慮，為想保存錄音、錄影，爰依刑事訴訟法第44條之1第2項後段規定，聲請交付法庭錄音光碟等語。
二、「當事人」及「依法得聲請閱覽卷宗之人」，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文。而依刑事訴訟法第3條所稱當事人，係指檢察官、自訴人及被告，是以刑事訴訟法各條文所稱之「當事人」並不包括「告訴人」。又辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之，刑事訴訟法第33條第1項、第3項定有明文。且被告或自訴人之代理人、具有律師身分之告訴代理人、沒收程序參與人之代理人者準用前揭第33條第1項規定，再審聲請權人於聲請再審之情形準用前揭第33條規定，刑事訴訟法第38條、第271條之1、第455條之21、第429條之1亦有明定。又訴訟參與人（參與本案訴訟之犯罪被害人）之代理人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。但代理人為非律師者，於審判中對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄、重製或攝影，刑事訴訟法第455條之42第1項定有明文。是以得依上開規定檢閱卷宗者，限於辯護人、被告、被告或自訴人之代理人、以律師為告訴代理人、沒收程序參與人之代理人、再審聲請權人及以律師為訴訟參與人之代理人者，並不及於「告訴人本人」。
三、查聲請人為本院111年度易字第230號恐嚇危害安全案件之告訴人，依照前開法律規定及說明，並無聲請交付法庭錄音光碟之權利，其所為之聲請，於法不合，應予駁回。至於聲請人所引用之刑事訴訟法第44條之1規定，係聲請法院定期「播放」審判期日錄音內容，以核對更正審判筆錄之規定，並非聲請交付法庭錄音光碟之依據。況且，該條之聲請主體，亦不包括「告訴人」，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
刑事第三庭 法 官 張佐榕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官 陳怡辰